Решение по делу № 2-1027/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1027/2025

УИД: 81RS0006-01-2024-003683-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим: между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с условием о залоге № Дата/01 от Дата, по условиям которого ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 148 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа за одни месяц – 11 000 рублей, возврат суммы займа – по Дата единовременным платежом, размер процентов за просрочку платежа – 1% от суммы займа в сутки, но не менее 1 000 рублей. Договор обеспечивается залогом: легковой автомобиль, марки ..., 2014 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации ... №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер .... Дата было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которого в новой редакции изложен п. 4.7 договора о праве залогодержателя заявить требование на передачу ему залогового имущества. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа с условием о залоге № Дата/01 от Дата в сумме 1 033 000 рублей, в том числе: основной долг – 53 000 рублей, проценты за пользование займом – 140 000 рублей, неустойку – 840 000 рублей, с продолжением начисления процентов с Дата по день фактического возврата займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 365 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марки ..., 2014 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации 59 58 №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер ..., путем передачи на открытые торги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил, что проценты за пользования займом должны начисляться в размере 5 000 рублей в месяц. В уточненном иске в просительной части опечатка в дате заключения договора займа, верная дата Дата.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге № Дата/01, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства согласно приложению №, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, установленный приложением № к договору.

Согласно п. 4.1 – 4.2 договора займа, выдача займа обеспечивается залогом имущества, указанного в приложении № к договору

В соответствии с п. 6.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов за использование суммы займа, заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку исходя из двойной процентной ставки за пользование суммой займа.

Согласно приложения № к договору займа № Дата/01 от Дата:

- сумма займа 148 000 рублей;

- размер процентов за пользование суммой займа за один месяц – 11 000 рублей;

- срок возврата суммы займа и уплаты процентов: уплата процентов – ежемесячно до 23 числа каждого месяца, возврат суммы займа – единовременным платежом в срок по Дата;

- размер процентов за просрочку платежа – 1% от суммы займа в сутки, но не менее 1 000 рублей;

- залоговое имущество - легковой автомобиль, марки ..., ... №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер ....

Займ в сумме 148 000 рублей был получен ФИО3 Дата, что подтверждается распиской в получении займа.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт получения займа.

Согласно акта приема-передачи от Дата ФИО3 передал ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № Дата/01 от Дата имущество - легковой автомобиль, марки ..., 2014 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации 59 58 №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер ....

Дата сведения о залоге имущества – транспортного средства, включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – запись №069 от Дата.

Дата между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № Дата/01 от Дата с условием о залоге, согласно которого п. 4.7, 11.4, 11.8 договора займа изложены в новой редакции, раздел «Реквизиты сторон» дополнены адресами электронной почты сторон.

Согласно акта приема-передачи от Дата ФИО3 передал ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль, марки ..., 2014 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации 59 58 №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер .... Кроме транспортного средства ФИО2 переданы СТС и ключи к транспортному средству.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению займа и по уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 1 033 000 рублей, в том числе: 53 000 рублей – сумма основного долга, 140 000 рублей – задолженность по процентам, 840 000 рублей – неустойка.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО3 допустил нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по договору займа в полном объеме не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учетом изложенного, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Ответчик не оспаривает представленный истцом расчет, собственный расчет не представил, доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи в счет погашения суммы займа, суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 53 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата на сумму 140 000 рублей исходя из расчета: 5 000 рублей х 28 месяцев.

При этом истцом добровольно снижен размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором займа № Дата/01 от Дата, с 11 00 рублей в месяц до 5 000 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в сумме 140 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанных положений суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых 5 000 рублей в месяц по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, то судом произведен расчет задолженности по процентам за период с Дата по Дата (дата вынесения решения суда): 5 000 рублей х 6 месяцев = 30 000 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с Дата, исходя из размера 5 000 рублей в месяц по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невозвращении заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме и в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа, но не менее 1 000 рублей, за каждые сутки просрочки.

В связи с неисполнением обязательств истцом начислена неустойка в размере 840 000 рублей за период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

При определении величины неустойки, относимой на должника необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и содействие банка по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника.

Однако, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая размер задолженности, семейное и материальное положение ответчика, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки на просроченный основной долг до 100 000 рублей. Указанная сумма неустойки превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, а также сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов в размере 1 % от суммы займа, но не менее 1 000 рублей, не отвечает целям установления неустойки и не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащей взысканию в пользу истца до 0,1 % от суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Дата/01 в сумме 318 000 рублей, исходя из расчета: 53 000 (основной долг) + 170 000 (задолженность по процентам: 140 000 + 30 000) + 100 000 (неустойка), с последующим начислением процентов, начиная с Дата, исходя из размера 5 000 рублей в месяц по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также с последующим начислением неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марки ..., 2014 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации 59 58 №, паспорт транспортного средства Адрес, цвет серый, государственный регистрационный номер ....

Дата сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства внесены в Реестр о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru в сети Интернет, за номером №069.

Согласно сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Кудыскарский» от Дата, собственником транспортного средства ..., 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ..., является ФИО3, право зарегистрировано Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенное имущество, а именно: автомобиль ..., 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ..., являющийся предметом залога по Договору займа с условием о залоге № Дата/01 от Дата и принадлежащий ФИО3

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 365 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму задолженности по договору займа с условием о залоге № Дата/01 от Дата в сумме 318 000 рублей, исходя из расчета: 53 000 (основной долг); 170 000 (задолженность по процентам); 100 000 (неустойка).

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование займом на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата, исходя из размера 5 000 рублей в месяц по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль, марки ..., ..., цвет серый, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А.Желудкова