Производство № 2-2252/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001599-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

при секретаре Глущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Амурской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Амурской области материального ущерба в размере 345 103 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2018 года проходила службу в УФССП по Амурской области, с 24.09.2021 в должности главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления, с ней был заключен служебный контракт, ознакомлена с должностным регламентом, с ней заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 08.08.2024 по 22.08.2024 Контрольно-ревизионным управлением ФССП России проведена плановая документарная проверка по теме «Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд» Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области за период деятельности с 01.04.2022 по 30.06.2024. В результате проверки установлено, что при заключении в 2022 году государственного контракта по итогам электронного аукциона не применился понижающий коэффициент пропорционально к каждой позиции закупаемых товаров (письма Минфина России от 04.10.2017 № 24-01-06/64782, ФАС России от 06.08.2018 № АЦ/61403/18), что привело к неправомерному расходованию по итогам закупки № 0123100006822000043 (приобретение бумаги) средств федерального бюджета на общую сумму 345103,08 руб. Как следует из материалов проверки по итогам закупки № 0123100006822000043 на приобретение бумаги (протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2022 № ИЭА1) цена в ходе проведенных торгов снижена на 39,5 %. Вместе с тем, государственный контракт от 09.01.2023 № 043 (реестровый номер 1280110051523000001) заключен по цене без применения понижающего коэффициента, в результате чего при исполнении данного контракта допущена переплата денежных средств за товар в размере 345103,08 рублей. Должностным лицом, ответственным за соблюдение контрактного законодательства, в том числе подготовки и размещении в единой информационной системе соответствующей документации, является главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения ФИО1 В проекте контракта № 043, подготовленном главным специалистом-экспертом отдела материально-технического обеспечения ФИО1, в нарушение норм п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ не применен понижающий коэффициент пропорционально к каждой позиции закупаемых товаров, что привело к неправомерному расходованию по итогам закупки (приобретение бумаги) средств федерального бюджета на общую сумму 345103,08 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей при заключении государственного контракта № 0123100006822000043, из федерального бюджета неправомерно израсходованы денежные средства в размере 345103,08 рублей. О нарушении своего права стало известно по результатам проверки проведенной Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России в период с 08.08.2024 по 22.08.2024, а именно 23.08.2024 при получении копии акта плановой документарной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения нужд УФССП России по Амурской области (исх. № 00183/24/172781 от 22.08.2024).

В судебное заседание не явился представитель истца УФССП России по Амурской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель истца УФССП России по Амурской области на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске; представитель третьего лица Министерства финансов РФ полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – Управление) от 27.11.2018 № 1076-к назначена на должность судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных пристава по исполнению особо важных исполнительных документов Управления.

Приказом Управления от 28.11.2018 № 1077-к ФИО1 переведена на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела финансово экономического и материально-технического обеспечения Управления.

Приказом Управления от 24.09.2021 № 474-к переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления, с ней заключен служебный контракт.

Ознакомление ответчика с Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления 27.09.2021 подтверждается ее подписью.

28.11.2018, 11.12.2018, 27.09.2021 между УФССП России по Амурской области и ФИО1 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Установлено, что ответчиком в отношении истца на основании приказа Управления от 09.10.2024 № 249 проведена служебная проверка (по служебной записке начальника отдела материально-технического обеспечения Управления от 21.10.2023 № 12/3027вн), по результатам которой оформлено заключение от 03.12.2024, которым установлен размер причиненного Управлению ущерба в размере 345103,087 рублей.

Ссылаясь на факт причинения ущерба в результате действий ответчика, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 345103 рублей 08 копеек.

Приказом Управления от 19.01.2023 № 24-к подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт от 24.09.2021 № 45 с ФИО1 расторгнут и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области, уволена с федеральной государственной гражданской службы 27.01.2023.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Специальным законом не определены основания и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно заключению по результатам проверки по установлению размера ущерба, причиненного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, и причин его возникновения от 03.12.2024, нашел свое подтверждения факт того, что в результате незаконных действий работника — главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1, ранее состоявшей в трудовых (служебных) правоотношениях с Управлением, совершенных при заключении контракта № 0123100006822000043, с федерального бюджета неправомерно расходованы денежные средства в размере 345103,08 рублей.

Из заключения от 03.12.2024 следует, что на основании приказа ФССП России от 29.05.2024 № 487 и п. 28 Плана ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2024 год, в период с 08.08.2024 по 22.08.2024 Контрольно-ревизионным управлением ФССП России проведена плановая документарная проверка по теме «Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд» Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области за период деятельности с 01.04.2022 по 30.06.2024 (далее -проверяемый период).

В результате документарной проверки установлено, что при заключении в 2022 году государственного контракта по итогам электронного аукциона не применялся понижающий коэффициент пропорционально к каждой позиции закупаемых товаров (письма Минфина России от 04.10.2017 № 24-01-06/64782, ФАС России от 06.08.2018 № АЦ/61403/18), что привело к неправомерному расходованию по итогам закупки № 0123100006822000043 (Приобретение бумаги) средств федерального бюджета на общую сумму 345103,08 руб.

Как следует из материалов проверки по итогам закупки № 0123100006822000043 на приобретение бумаги (протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2022 № ИЭА1) цена в ходе проведенных торгов снижена на 39,5 %. Вместе с тем, государственный контракт от 09.01.2023 № 043 (реестровый номер 1280110051523000001) заключен по цене без применения понижающего коэффициента, в результате чего при исполнении данного контракта допущена переплата денежных средств за товар в размере 345103,08 рублей.

При этом, должностным лицом, ответственным за соблюдение контрактного законодательства, в том числе подготовку и размещение в единой информационной системе соответствующей документации, является главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения ФИО1 (п.п. 3.5.3. 3.5.4, 3.5.8, 3.5.11, 3.5.19 должностного регламента).

Так, ФИО1, являющейся ответственным должностным лицом по осуществлению деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг, с целью проведения электронного аукциона на приобретение бумаги для офисной техники и размещения соответствующей документации на электронной площадке РТС-тендер, в Единой информационно системе, подготовлена необходимая документация: расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее - Н(М)ЦК), требования к содержанию заявки, описание объекта закупки, проект контракта.

Далее, 16.12.2022, ФИО1 инициирована электронная закупочная процедура № 0123100006822000043 на приобретение бумаги. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2022 № ИЭА1 победителем признан участник закупки идентификационный № 113317170, с ценовым предложением 914 662,60 руб., а именно ООО «Альма», снижение начальной (максимальной) цены составило 39,50 %.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 комментируемого Федерального закона) увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, на количество товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки. Участник закупки вправе отказаться от заключения контракта путем формирования протокола разногласий.

ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ подготовлен проект государственного контракта на поставку бумаги с увеличением количества поставляемого товара на сумму, не привыкающую разницу между ценой контракта и начальной (максимальной) ценой контракта. Данный проект государственного контракта 27.12.2022 направлен ФИО1 победителю электронного аукциона ООО «Альма».

ООО «Альма» (победитель электронного аукциона) 28.12.2022 направил в адрес Государственного заказчика протокол разногласий, в котором просил внести изменения в проект государственного контракта, а именно: изложить пункт 2.1 в следующей редакции: «2.1. Цена контракта составляет 1511627 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, 46 копеек, в том числе НДС 20 %».

28.12.2022 ФИО1, являющейся ответственным должностным лицом, повторно направлен проект контракта № 043 ООО «Альма», с указанием цены государственного контракта 1511627,46 руб., который в этот же день подписан поставщиком (ООО «Альма») и 09.01.2023 Государственным заказчиком (Управлением).

Между тем, в проекте контракта № 043, подготовленным главным специалистом-экспертом отдела материально-технического обеспечения ФИО1, в нарушение норм п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ не применен понижающий коэффициент пропорционально к каждой позиции закупаемых товаров (письма Минфина России от 04.10.2017 № 24-01-06/64782, ФАС России от 06.08.2018 № АЦ/61403/18), что привело к неправомерному расходованию по итогам закупки № 0123100006822000043 (Приобретение бумаги) средств федерального бюджета на общую сумму 345103,08 руб.

Комиссия пришла к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения главным специалистом- экспертом отдела материально-технического обеспечения ФИО1 своих служебных обязанностей при заключении государственного контракта № 0123100006822000043, с федерального бюджета неправомерно израсходованы денежные средства в размере 345 103,08 рублей.

Комиссией в рамках проверки рассмотрены следующие документы: служебная записка начальника отдела материально-технического обеспечения Управления советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 от 21.10.2024 № 12/3027вн; должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 12.05.2021; положение (регламент) о контрактной службе Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утв. приказом Управления от 25.07.2022 № 24-х; материалы государственного контракта № 0123100006822000043 с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2022 № ИЭАР; акт плановой документарной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд УФССП России по Амурской области от 22.08.2024 (сопроводительное письмо от 22.08.2024 № 00183/24/172781); план мероприятий по устранению недостатков и нарушений, а также условий, им способствующих, выявленных по результатам проверки, утв. директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации генералом внутренней службы Российской Федерации от 04.09.2024; протокол оперативного совещания при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - главном судебном приставе Амурской области полковнике внутренней службы Е.Г. ФИО3 от 16.09.2024 № 3; иные документы. При анализе вышеуказанных документов факт причинения Управлению ущерба нашел свое подтверждение

В ходе проведения проверки от ФИО1 были запрошены письменные объяснения (уведомление от 31.10.2024). В установленный срок объяснения не поступили.

Результаты служебной проверки ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.11.2018, 11.12.2018, 27.09.2021, работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному для хранения или иных целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатка вверенных ему материальных ценностей.

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления предусмотрено, что главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения Управления обязан исполнять функциональные обязанности и полномочия по осуществлению деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг, в соответствии с положением о контрактной службе; участвовать в подготовке документов по порядку размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления в соответствии с действующей нормативной базой; осуществлять подготовку документов нормативно-правового и методического характера; осуществлять размещение государственных заказов путем проведения электронных аукционов и запросов котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе готовит соответствующую документацию по размещению заказа, включая техническое задание, проект государственного контракта, разъяснения положений документации, а также проекты дополнительных соглашений о внесении изменений в государственные контракты и проекты соглашений об их расторжении; обеспечивать своевременное и правильное размещение информации о закупках на официальном сайте и на сайте электронных площадок в сети Интернет, а также осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов (пункты 3.5.3, 3.5.4, 3.5.8, 3.5.11 и 3.5.19).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 15 и пунктами 1, 3 - 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 и 3.4.6 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления от 12.05.2021, установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений организаций.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по ее вине прямого действительного ущерба истцу, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен, размер ущерба составляет 345103,08 рублей. Учитывая, что на ответчика возложена полная материальная ответственность в силу принятых ею на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 345103 рублей 08 копеек.

При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера ущерба на основании положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств материального и семейного положения. Наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не установлено.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Амурской области материальный ущерб в размере 345 103 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025