Дело №1-187/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Т.К.П.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ПМ 00713 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Т.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых малолетних детей, ранее судимого: приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ, наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, исполняется самостоятельно. Наказание в виде 320 часов обязательных работ, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.К.П. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Т.К.П. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, у Т.К.П. и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находившихся около парковки КБ СМП МЗ РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, а именно автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 (vin: №) государственные регистрационные знаки № Рус., принадлежащего Х.В.С..

Во исполнение задуманного, Т.К.П. и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, убедившись, что действуют тайно, и их преступные действия не будут никем обнаружены, подошли к автомобилю марки Мерседес Бенц С 180 (vin: №) государственные регистрационные знаки № Рус., находившемуся на парковке около КБ СМП МЗ РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после чего лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, село за управление автомобилем, а Т.К.П. на переднее пассажирское сиденье и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х.В.С. и, желая их наступления, тайно похитили принадлежащий Х.В.С. автомобиль стоимостью 96 000 рублей.

Тайно похитив, принадлежащий Х.В.С. автомобиль марки Мерседес Бенц С 180 (vin: №) государственные регистрационные знаки № Рус., лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство совместно с Т.К.П. прибыли по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где сбыли вышеуказанный автомобиль Б.С.М.

В ходе судебного заседания подсудимый Т.К.П. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке Т.К.П. заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.В.С. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление согласно которому просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении Т.К.П. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не заявляет. Оставил за собой право за заявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Т.К.П., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление отнесено к категории средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия Т.К.П. были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Т.К.П. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.6,18,58,60,61,62,63,68,70,74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Т.К.П. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Т.К.П., суд учитывает, что по месту регистрации Т.К.П. начальником ОУУП МВД РФ по РСО-Алания – <адрес> РСО-Алания, характеризуется положительно (т.1, л.д. 91). По месту жительства Т.К.П. начальником ОУУП МВД РФ по РСО-Алания – <адрес> РСО-Алания, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.93). На учете в ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания Т.К.П. состоит с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения». На учете в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания и ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания Т.К.П. состоит с 2008 года, с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.97,101). Т.К.П. состоит в гражданском браке, имеет четверых малолетних детей (т.1 л.д.105-108). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания, ГИАЦ МВД России и согласно корпиям приговоров судов Т.К.П. ранее судим: приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ, наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, исполняется самостоятельно. Наказание в виде 320 часов обязательных работ, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87,227-228, 237-241). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, личностные особенности Т.К.П. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически-значимый период времени (т.1 л.д. 168-170). Судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, образует в действиях Т.К.П. рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ, о назначении наказание при рецидиве преступлений. Судимость Т.К.П. по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ, наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, не образует в действиях Т.К.П. рецидива преступлений. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течении испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного срока решается судом Поскольку Т.К.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период течения испытательного срока, условного осуждения назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд, считает, что условное осуждение Т.К.П. назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом тяжести содеянного, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, наличия в действиях рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об общественной опасности подсудимого, невозможности исправления Т.К.П. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ. Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст.73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к Т.К.П. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. С учетом положительной характеристики с места жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает применение не обязательного, дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ -нецелесообразным.

В соответствии с действующим законодательством Т.К.П. считается лицом, ранее реально не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы Т.К.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии – поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.К.П. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание Т.К.П., является наличие в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Т.К.П. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Т.К.П. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Т.К.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Т.К.П. - отменить условное осуждение назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Т.К.П. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Т.К.П., наказание в виде 2-х (двух) лет и 2-х (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.К.П. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания Т.К.П. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Т.К.П. в течении 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы -УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Т.К.П. следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Т.К.П. - не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мерседес Бенц С180 (vin: №) государственные регистрационные знаки № Рус. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца Х.В.С.; мобильный телефон фирмы « Samsung Galaxy A 02 s», по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Д.Ф.А.; DVD-R диск с записью с камеры № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камеры наблюдения КБ СМП МЗ РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Т.К.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.