Судья Савкина М.В. № 1-132-22-1374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боровичского межрайонного прокурора Глена А.Н. и заместителя прокурора по Новгородской области ФИО2 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление прокурора Онькова Д.Р., поддержавшего апелляционные представления по доводам в них изложенным, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пономарева А.Б., возражавшего удовлетворению представлений, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года

ФИО1, родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 апреля 2005 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учетом постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2014 года и от 14 марта 2017 года) по ч.1 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2006 года (с учетом постановления Новгородского районного суда от 14 марта 2017 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

- 13 апреля 2007 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учетом постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2014 года и от 14 марта 2017 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- 20 июня 2008 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 августа 2008 года и постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2014 года и от 14 марта 2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского городского суда от 4 апреля 2005 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского городского суда от 13 апреля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей. 11 сентября 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 23 августа 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима;

- 13 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда от 23 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2019 года и от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда от 25 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда от 13 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 24 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 ноября 2021 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 22 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2022 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

мера пресечения не избиралась,

осужден за совершение 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 6 (шести) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к наказанию:

- за каждое из 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за каждое из 6 (шести) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием его в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные осужденному этим органом дни.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено:

- время содержания под стражей по данному приговору суда с 17 мая 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года - с 22 июня 2022 года по 5 июля 2022 года (день вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года) из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года - с 6 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года;

- время содержания под стражей по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года - с 17 марта 2021 года по 16 июля 2021 года, а также с 11 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года (день вступления в законную силу приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года - с 14 декабря 2022 года по 16 мая 2023 года.

С ФИО1 взыскан причиненный материальный ущерб:

- в пользу ООО «<...>» в сумме 50348 (пятьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 65 копеек;

- в пользу АО «<...>» в сумме 4798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей;

- в пользу АО «<...>» в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек;

- в пользу ООО «<...>» в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (12 преступлений), и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (6 преступлений).

Преступления совершены в период с июня 2022 года по август 2022 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Боровичского межрайонного прокурора Глен А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания процессуальных издержек за участие адвоката. Указывает, что приговором суда процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнесены на счет федерального бюджета, так как осужденный заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в удовлетворении которого было отказано ввиду того, что государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Просит приговор суда изменить в части указания на отнесения процессуальных издержек на счет федерального бюджета, возложить оплату процессуальных издержек на осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора по Новгородской области ФИО2, поддерживая доводы апелляционного представления об изменении приговора суда в части распределения процессуальных издержек и возложении их оплаты на осужденного, указывает на дополнительные нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с зачетом периода срока отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 г., а именно с 6 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года. Указывает, что к отбытию наказания по данному приговору ФИО1 не приступил и был задержан только 16 августа 2022 г. Просит приговор изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 г. – с 6 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года; - указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытого наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 г. – с 16 августа 2022 года дор 10 ноября 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в тайном хищении чужого имущества (12 преступлений), мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (6 преступлений).

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно показаниями самого ФИО1, показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку по ч.1 ст. 158 УК РФ (двенадцать преступлений), ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений). Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному ФИО1 Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При принятии решения о назначении наказания осужденному судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной (по преступлениям в отношении ООО «<...>», АО «<...>» и ООО «<...>» (по преступлению от 15.08.2022)), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем инкриминируемым деяниям), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного ФИО1, известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части также являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ не имеется, данный вывод судом мотивирован. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония особого режима – судом определен правильно, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2022 года, которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы.

Судом первой инстанции разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, а также процессуальных издержках.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления заместителя прокурора по Новгородской области ФИО2

Так, судом в резолютивной части приговора постановлено зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года - с 06 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО1 к отбытию наказания не приступил и был задержан 16 августа 2022 года.

Изменения, вносимые судом апелляционной инстанцией, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При постановлении приговора суд отнес возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Гетманову С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 8032 рубля за счет средств федерального бюджета, мотивировав свое решение, тем, что осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке, адвокат Гетманов С.В. защищал интересы осужденного по его ходатайству в ходе предварительного следствия по назначению, от его услуг осужденный не отказывался.

При таком положении выводы суда о необходимости сохранения процессуальных гарантий, связанных с рассмотрением дела в особом порядке, не основан на законе и его толковании.

Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 г. – с 6 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года;

- указать о зачете в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 июня 2022 года - с 16 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года.

Этот же приговор в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Ерофеева