РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 02 ноября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприенко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Аноприенко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ФИО3 автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В результате нарушения ПДД РФ ФИО2 произошло ДТП. Гражданская ответственность обоих участников застрахована. ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата составила 108692 рубля. Данная сумма не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца. Посчитав выплату заниженной ФИО3 обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 231739 рублей. Истец в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за доплатой страхового возмещения, однако в ответе на претензию страховой компанией было отказано в доплате. Истец обратился в финансовому уполномоченному, однако решением от 29.04.2022г. в доплате страхового возмещения также было отказано. В связи с чем учитывая результат проведенной экспертизы просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 122541 рубль, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 12300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3661 рубль, расходы на оплату оценки в размере 9800 рублей и оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал о чем подал письменное заявление.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 допустивший нарушение п.13.12 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак M 137 ОX40 составляет 231233 рубля 54 копейки.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 получена страховая выплата в размере 108700 рублей выплаченная САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, сумма ущерба составляет 122533 рубля 54 копейки.

Из материалов дела следует, что расходы истца ФИО3 связанные с рассматриваемым делом составляют расходы на проведение экспертизы в размере 12300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3661 рубль, расходы на оплату оценки в размере 9800 рублей и оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 были разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО3 ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца ФИО3 состоят из государственной пошлины в размере 3651 рубля исходя из расчета уточненных требований, расходы на проведение экспертизы в размере 12300 рублей, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 9800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а всего на сумму 45751 рубль, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Аноприенко ФИО13 в возмещение имущественного вреда 122533 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 45751 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий