Дело №2-2527/2025 64RS0004-01-2025-003305-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – общественная организация) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – общественная организация) обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект», в котором просит взыскать с ООО «Селект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору гарантийного обслуживания в размере 173 972,61 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 173 972,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в общественную организацию с просьбой выступить в защиту его законных прав и интересов, провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания, и обратиться с иском в суд к нарушителю его прав, поводом для чего послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олимпик» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «LADA NIVA», 2021 года выпуска, с пробегом 75752 км., оплата за который осуществлялась, в том числе, с использованием заёмных денежных средств по кредитному договору с АО «Азиатско-Тихоокенский Банк». Одновременно с заключением договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора, ФИО1 было навязано заключение договора гарантийного обслуживания автомобиля № с ООО «Селект». Согласно договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ под гарантийным обслуживанием понимается комплекс оказываемых ООО «Селект» услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор и признанных неисправными, в пределах лимитов и на условиях выбранного тарифа (пункты 1.2, договора). Пунктом 1.3. договора гарантийного обслуживания предусмотрено, что в отношении автомобиля покупателя будет осуществляться гарантийный ремонт по неисправностям, которые возникли в период действия данного договора, в течение всего срока его действия в соответствии с условиями указанными в Приложении №. В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантийного обслуживания его стоимость составила 200 000 руб. и согласно пункту 2.3. определена с учетом условий, на основании которых указанный договор будет использован покупателем, в соответствии с Приложением №. Согласно пункту 3.1. договора гарантийного обслуживания указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно или при достижении 20 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Договор считается расторгнутым и прекращает свое действие при превышении максимально допустимого пробега, указанного в Приложении №, на основании сведений зафиксированных в пункте 1.1. договора и Приложении №, а также в случае, если общая стоимость всех выполненных и оплаченных продавцом работ, в совокупности, за весь период действия договора, достигнет установленного в приложении № лимита (пункты 3.2., 3.3.). Пунктом 4.3. указанного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что он на основании положений Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, путем направления в адрес продавца соответствующего уведомления, которое может быть направлено на адрес электронной почты <данные изъяты> либо по адресу: <адрес>. При этом в случае одностороннего отказа покупателя от договора, денежные средства, внесенные в качестве абонентского платежа, подлежат возврату клиенту пропорционально сроку действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», а также пунктом 4.3. договора гарантийного обслуживания, направил на электронный адрес ООО «Селект» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения указанного договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление было направлено по почтовому адресу, указанному в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО «Селект» поступило 20 000 руб., что составляет 10% стоимости договора гарантийного обслуживания, при том, что договор действовал всего одиннадцать календарных дней и в соответствии с п. 4.3. удержание должно было составить не более 6 027,39 руб. (200 000/365 дней*11 дней), следовательно, размер денежных средств подлежащих возврату должен был составить 193 972,61 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя отнесены в том числе условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Кроме того абзацы 4, 5 пункта 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца. В нарушение указанных правовых норм пунктом 4.12. договора гарантийного обслуживания предусмотрено, что стоимость услуг по осмотру автомобиля проведенному согласно Приложению № 3 составляет 90% стоимости договора гарантийного обслуживания и при расторжении указанного договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру является фактически понесенными расходами продавца. Указанное условие договора противоречит его основным положениям, в частности, положениям пунктам 1.2., 1.3 о том, что подразумевается под гарантийным обслуживанием автомобиля и что в него входит. В связи с вышеизложенными обстоятельствами следует говорить том, что условия договора, предусмотренные пунктами 4.12 договора гарантийного обслуживания в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недопустимыми и ничтожными.

Таким образом ООО «Селект» было обязано вернуть ФИО1 денежные средства в размере 193 972,61 руб. пропорционально сроку действия договора и не вправе было производить удержание за те услуги, которые не входили в предмет договора гарантийного обслуживания, так как это является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате навязывания недопустимых условий договора, которые привели к незаконному удержанию денежных средств, истец оценивает в 10 000 руб.

Кроме того с ООО «Селект» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 173 972,61 руб., со дня подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу.

Сторона истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Селект» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применив к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ, в письменном отзыве указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.

Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ООО «Селект», ИНН №, является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олимпик» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «LADA NIVA», 2021 года выпуска, с пробегом 75752 км., оплата за который осуществлялась, в том числе, с использованием заёмных денежных средств по кредитному договору с АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» (л.д. 10-15, 16-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, покупатель ФИО1 заключил с агентом ИП ФИО2, действующим от имени продавца ООО «Селект» договор гарантийного обслуживания автомобиля № (л.д. 19-30).

Согласно договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ под гарантийным обслуживанием понимается комплекс оказываемых ООО «Селект» услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор и признанных неисправными, в пределах лимитов и на условиях выбранного тарифа (пункты 1.2, договора).

Пунктом 1.3. договора гарантийного обслуживания предусмотрено, что в отношении автомобиля покупателя будет осуществляться гарантийный ремонт по неисправностям, которые возникли в период действия данного договора, в течение всего срока его действия в соответствии с условиями указанными в Приложении №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантийного обслуживания его стоимость составила 200 000 руб. и согласно пункту 2.3. определена с учетом условий, на основании которых указанный договор будет использован покупателем, в соответствии с Приложением №.

Истцом оплачена стоимость договора гарантийного обслуживания (л.д. 31).

Согласно пункту 3.1. договора гарантийного обслуживания указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно или при достижении 20 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Договор считается расторгнутым и прекращает свое действие при превышении максимально допустимого пробега, указанного в Приложении №, на основании сведений зафиксированных в пункте 1.1. договора и Приложении №, а также в случае, если общая стоимость всех выполненных и оплаченных продавцом работ, в совокупности, за весь период действия договора, достигнет установленного в приложении № лимита (пункты 3.2., 3.3.).

Пунктом 4.3. указанного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что он на основании положений Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, путем направления в адрес продавца соответствующего уведомления, которое может быть направлено на адрес электронной почты <данные изъяты> либо по адресу: <адрес>

При этом в случае одностороннего отказа покупателя от договора, денежные средства, внесенные в качестве абонентского платежа, подлежат возврату клиенту пропорционально сроку действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», а также пунктом 4.3. договора гарантийного обслуживания, направил на электронный адрес ООО «Селект» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения указанного договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление было направлено по почтовому адресу, указанному в договоре (л.д. 32, 33), из общедоступных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено за истечением срока хранения, то есть ДД.ММ.ГГГГ является крайним днем для исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО «Селект» поступило 20 000 руб., что составляет 10% стоимости договора гарантийного обслуживания, при том, что договор действовал всего одиннадцать календарных дней и в соответствии с пунктом 4.3. удержание должно было составить не более 6 027,39 руб. (200 000/365 дней * 11 дней), следовательно, размер денежных средств подлежащих возврату должен был составить 193 972,61 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя отнесены в том числе условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Кроме того абзацы 4, 5 пункта 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца. В нарушение указанных правовых норм пунктом 4.12. договора гарантийного обслуживания предусмотрено, что стоимость услуг по осмотру автомобиля проведенному согласно Приложению № составляет 90% стоимости договора гарантийного обслуживания и при расторжении указанного договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру является фактически понесенными расходами продавца. Указанное условие договора противоречит его основным положениям, в частности, положениям пунктам 1.2., 1.3 о том, что подразумевается под гарантийным обслуживанием автомобиля и что в него входит. В связи с вышеизложенными обстоятельствами следует говорить том, что условия договора, предусмотренные пунктами 4.12 договора гарантийного обслуживания в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недопустимыми и ничтожными.

Таким образом ООО «Селект» было обязано вернуть ФИО1 денежные средства в размере 193 972,61 руб. пропорционально сроку действия договора и не вправе было производить удержание за те услуги, которые не входили в предмет договора гарантийного обслуживания, так как это является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу из уплаченных по договору гарантийного обслуживания 200 000 руб. ответчиком было возвращено 20 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) задолженность ответчика составляла 173 972,61 руб., соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 173 972,61 руб. (200 000/365 дней * 11 дней – 20 000 руб.).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком после поступления иска в суд добровольно удовлетворены требования истца по возврату денежных средств по договору в полном объеме в связи с проведением платежа размере 180 000 руб. (л.д. 54, 55), в силу чего решение суда в части взыскания в ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 173 972,61 руб. исполнению не подлежит.

Судом учтено, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе назначение платежа на сумму 180 000 руб. отражен возврат на основании расторжения договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного указания платежа должник при возврате денежных средств в размере 180 000 руб. кредитору не отразил, суд же исходит из буквального толкования содержащихся в письменном доказательстве сведений.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока возврата денежных средств истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что договором дополнительного обслуживания не прописано положение о размере и порядке исчисления неустойки за нарушение сторонами договора обязательств, не выходя за рамки требований, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит сторона истца) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности ответчика 173 972,61 руб.: (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 173 972,61 руб. * 20%/365 дней) + (ДД.ММ.ГГГГ) * 18%/365 дней) = 657,75 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 815,18 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя: (173 972,61 руб. + 1 000 руб. + 657,75 руб.) * 50 %.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельство добровольного удовлетворения требований истца практически сразу после поступлении в суд настоящего иска, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 %, соответственно, его размер составит: (173 972,61 руб. + 1 000 руб. + 657,75 руб.) * 10 % = 17 563,044 руб., штраф следует распределить следующим образом – по 50% истцу и общественной организации (то есть по 8 781,52 руб.).

На основании статьи 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, из них – 4 000 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, и 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, денежные средства, уплаченные по договору дополнительного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 972,61 руб.; проценты в размере 657,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 781,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект», ИНН №, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», ИНН №, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 781,52 руб.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору дополнительного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 972,61 руб. исполнение решения суда в указанной части не производить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект», ИНН №, государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 7 000 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова