РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности, ордеру – адвоката Недобежкина С.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2602, общей площадью 2400 м2, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2601, общей площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением № Р№59692568 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением соответствующих документов. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиями к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11. 10 ЗК РФ. ФИО2 считает данное решение незаконным, ссылаясь на то, что административный ответчик неправильно указал правовые основания отказа, а также на то, что довод Администрации о перекрытии испрашиваемым участком прохода к спортивному стадиону является надуманным.

Просила признать незаконным и отменить решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59692568 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество), муниципальное автономное учреждение «Спортивный клуб «Обухово» (далее – МАУ «СК «Обухово»).

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представила.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности, ордеру – адвокат Недобежкин С.В., предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает проход к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0501001:2277, что нарушает права третьих лиц – проход к спортивному стадиону, то есть данный участок является землями общего пользования, которые приватизации не подлежат.

Заинтересованные лица явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административных истцов, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 3928 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2602, площадью 2400 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2601, площадью 600 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию с заявлением № Р№59692568 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59692568 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиями к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок перекрывает проход к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0501001:2277, что нарушает права третьих лиц – проход к спортивному стадиону, то есть данный участок является землями общего пользования, который в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ приватизации не подлежит.

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

По правилам пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:2277 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, городское поселение Обухово, <адрес>, площадью 34 010 м2, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:2277 расположен в зоне О-2 – зона специализированной общественной застройки.

Из графических материалов, имеющихся в материалах дела, а также общедоступных сведений публичной кадастровой карты усматривается, что между земельными участками, принадлежащими административному истцу на праве собственности и соседним земельным участком с кадастровым номером 50:16:0501001:2645 имеется проезд, который относится к землям неразграниченной государственной собственности. Именно данный участок испрашивается административным истцом в порядке перераспределения.

Между тем, указанный проезд ведет к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0501001:2277, что позволяет рассматривать его в качестве территории общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) относятся территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства суд приходит к выводу о наличии у Администрации оснований для отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

При этом судом учитывается, что в 2020 году Ногинским городским судом рассматривалось аналогичное административное дела №а-536/2020 по иску ФИО2 к Администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

ФИО2 оспаривала решение Администрации № Р№30128143 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», при этом заявление в Администрацию ФИО2 подавалось в отношении тех же земельных участков, на основании тех же доводов, и соответственно ответ Администрации был аналогичным оспариваемому в настоящем административном деле.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ногинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями также установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к территории общего пользования – проходу (проезду) между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0501001:2602 и соседним участком с кадастровым номером 50:16:0501001:2645, и ведет к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0501001:2277, имеющий вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, этот проезд составляет от 4 до 6 метров, что согласуется с требованиями законодательства к ширине пожарного проезда (Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), а разработка схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, часть которого относится к территории общего пользования, осуществлена с нарушением требований пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Судом также учитывает то обстоятельство, что административный истец, не имея на то законных оснований, огородила испрашиваемый земельный единым забором с земельными участками, принадлежащими ей на праве собственности, тем самым перекрыв имеющийся проезд.

Администрацией в отношении ФИО2 неоднократно выносились предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации к ФИО2 об обязании привести границы земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязании демонтировать ограждение.

Доводы административного истца о том, что на сегодняшний день на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:2277 не имеется никакого спортивного стадиона, строительство его не планируется, а также о том, что участок не перекрывает проход и не нарушает права третьих лиц, противоречит исследованным по административному делу доказательствам, в связи с чем, судом отклоняется.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2277 действуют ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ на основании технического задания к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ФБ, выданного Министерством экологии и природопользования <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы административного истца являются надуманными и не имеют правового значения, так как административный истец не обладает каким-либо исключительным правом на перераспределение испрашиваемого земельного участка, в то время как права неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование территории общего пользования являются приоритетными.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы и объяснения административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанностей,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова