78RS0009-01-2021-004306-63
Дело № 2-1412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 21 ноября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Вашкевич К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суммы вознаграждения, пени,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 13 марта 2018 года в размере 505000 рублей 00 копейки, часть вознаграждения в размере 2500 рублей 00 копеек, пени в размере 2500 рублей 00 копеек.
Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 78-79).
Определением суда от 21 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суммы вознаграждения, пени принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно было представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в последний раз просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 550000 рублей 00 копеек, вознаграждение в размере 45000 рублей 00 копеек, часть пени в размере 4000000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 4595000 рублей 00 копеек (л.д. 43-44, 73-74).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 550000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора займа, ФИО2 обязался возвратить истцу сумму основного долга в размере 550000 рублей 00 копеек, а также сумму вознаграждения в размере 45000 рублей 00 копеек в срок не позднее - 16 марта 2018 года.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался возвращать долг, на претензию истца не ответил, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Петров А.Ю., действующий на основании ордера № 11 от 2 марта 2021 года (л.д. 11) и доверенности от 24 февраля 2021 года сроком на пять лет (л.д. 12) явились, иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 550000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 14).
По условиям заключенного договора займа, ФИО2 обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 595000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 550000 рублей 00 копеек, сумма вознаграждения в размере 45000 рублей 00 копеек в срок не позднее - 16 марта 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что полученная ФИО2 сумма займа, в установленные договором порядке и сроки ФИО1 возвращена не была, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчиком не отрицалось заключение договора займа, а также его не возвращение истцу, а также не оспаривался расчет задолженности по пени и основной суммой долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы займа в размере 550000 рублей 00 копеек, суммы вознаграждения в размере 45000 рублей 00 копеек, а также суммы пени в размере 4000000 рублей 00 копеек (550000 + 45000 + 8167500 (4950 (1 день просрочки) х 1650 к.дн.).
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> сумму задолженности по договору займа от 13 марта 2018 года - 550000 рублей 00 копеек, вознаграждение в размере 45000 рублей 00 копеек, часть пени в размере 4000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>