Решение по делу № 2-280/2022 от 17.08.2022 | Мантуровский районный суд (Костромская область)

Дело №2-280/2022

Дело №2-311/2022

Уид 44RS0023-01-2022-000283-34

уид44RS0023-01-2022-000335-72

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2022г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года в Мантуровский районный суд Костромской области по подсудности из Макарьевского районного суда Костромской области поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, наследникам умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61100,7 рублей. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор [№] от [Дата], в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 85000 рублей под 12,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены в полном объеме. [Дата] ФИО1 умер. В период с 11.01.2021 года по 17.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 61100,7 рублей. Ссылаясь на нормы статей 307,309,310, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

30 мая 2022 года определением принято к производству Мантуровского районного суда гражданское дело № 2-311/2022, поступившее по подсудности из Макарьевского районного суда Костромской области, по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора [№] от [Дата] и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95954,43 рублей. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 113000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены в полном объеме. В период с 11.01.2021 года по 30.11.2021 года образовалась задолженность по кредиту. Ссылаясь в обоснование своих требований на нормы статей 307,309,310, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 95954,43 рублей.

Определением суда от 30мая 2022 года на основании части 4 статьи 151 ГПК РФ гражданские дела № 2-280/2022 и № 2-311/2022 по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 08.07.2022года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, наследник к имуществу умершего заемщика ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, сведений о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.1-2 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда от 16.08.2022г дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 19.02.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор [№], по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 85000 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 мес. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1929,669 рублей каждый. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

20.02.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор [№], по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 113000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 мес. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2987,52 рублей каждый. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

[Дата] ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти, при этом условия кредитных договоров надлежащим образом остались не исполненными, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] за период с 11.01.2021 года по 14.12.2021 года составляет 61100,7 рублей, из которых: 59575,68 рублей - просроченный основной долг, 1525,02 рублей - просроченные проценты.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] за период с 11.01.2021 года по 30.11.2021 года составляет 95954,43 рублей, из которых: 85403,4 рублей - просроченный основной долг, 10551,03 рублей - просроченные проценты.

Общая стоимость задолженности ФИО1 по двум кредитным договорам составила 157055,13 рублей. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленными нотариусом Макарьевского нотариального округа Костромской области, к имуществу ФИО1, умершего [Дата], открыто наследственное дело [№].

Наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО2 и сын ФИО3, по ? доле каждый. Другой сын заемщика - ФИО4 согласно заявлению, поданного им нотариусу, указал, что пропустил срок для принятия наследства и по поводу восстановления его обращаться не будет, не возражает против принятия наследства ФИО2 и ФИО3

Как усматривается из материалов наследственного дела, ответчику ФИО2 в период ее брака с наследодателем ФИО1, по договору купли-продажи от [Дата] было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира по адресу [адрес], [№]; и земельный участок [№] по этому же адресу, а также земельный участок [№] по адресу: [адрес]. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу - ФИО2 на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру и ? долю в праве собственности на указанные земельные участки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на долю в квартире по адресу: [адрес], КН [№] ? доли в праве собственности на долю в земельном участке КН [№] по адресу [адрес]; а также ? долю в праве собственности на долю в земельном участке [№] по адресу [адрес].

По данным выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что по состоянию на 01.12.2020 года кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: [адрес] составляет 66224,07 рублей, кадастровая стоимость ? доли (наследуемой доли) земельного участка [№] составляет 28578,29 рублей; кадастровая стоимость ? доли земельного участка КН [№] составит 23105,85 рублей.

Согласно предоставленным ответам кредитных учреждений: ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ООО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфабанк» на запрос суда, наличие счетов в банках на имя наследодателя и денежных средств на них не имеется.

По состоянию на дату открытия наследства в ПАО Сбербанк на счетах ФИО1 имелись денежные средства, в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете [№] - в размере 85 рублей; в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете [№] – в размере 21323,81 рублей и на счете [№] – в размере 115913,11 рублей.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками – ответчиками ФИО2 и ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство в том числе, в отношении денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Мантуровский» от 10.06.2022 года, по учетным данным базы ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортных средств не было зарегистрировано.

В соответствии с уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется сведений об ином (не входящем в наследственное) имуществе, принадлежащем ФИО1 на дату открытия наследства 01.12.2020года.

Доказательств наличия иного имущества у ФИО1 на день его смерти, судом не установлено и сведений об этом истцом не представлено.

Таким образом, судом установлены наследники к имуществу умершего ФИО1, которыми являются ФИО2, ФИО3, а также состав наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, указав на согласие с кадастровой стоимостью наследственного имущества.

Суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 255230,13 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, в данном случае К.И.ВБ., ФИО3, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Именно в пределах суммы наследственного имущества - 255230,13 рублей должны отвечать по долгам наследодателя оба ответчика.

Учитывая, что у ФИО5 два наследника, и принимая во внимание тот факт, что стороны считают стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества равной, долги наследодателя (157055,13 рублей) также должны быть распределены в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию долг наследодателя, в размере 78527,6 рублей с каждого из ответчиков (157055,13 рублей /2). Данная сумма, подлежащая взысканию, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд принимает во внимание, что заочным решением Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2022года по гражданскому делу №2-251/2022 с ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитной карте [№] – Р- [№] от 21.01.2016г в сумме 20625,01, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 818,75руб. Решение не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

[Дата] предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком в срок до [Дата] и расторжении кредитного договора [№] от [Дата].

Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по указанным кредитным договорам и длительный период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными, учитывая то, что в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора [№] от [Дата] и [№] от [Дата] в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора [№] от [Дата] и [№] от [Дата] подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска было уплачено всего 17111,65 рублей госпошлины(8033,02+9078,63), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть каждым по 8556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитные договоры [№] от [Дата] и [№] от [Дата], заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, [данные изъяты] ФИО3, [данные изъяты] - в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ИНН <***> - задолженность по кредитным договорам [№] от [Дата] в сумме 61100,7 рублей и [№] от [Дата] в сумме 95954,43 рублей - по 78527,6 рублей с каждого; а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – по 8556 рублей с каждого, а всего по 87083,6 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Праздникова.