УИД 77RS0006-02-2024-014318-85

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1187/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, в счет поврежденного движимого имущества сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате дезинфекции в размере сумма, неустойки в размере сумма и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является нанимателем квартиры №36, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором социального найма от 28.10.2008 №5703-01-2008-1454762 выдан ДЖП и постоянно зарегистрирован в ней. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет управляющая компания — ГБУ адрес Дорогомилово». 19.09.2023 года в квартире № 36, расположенной по адресу: адрес, произошло залитие по причине свища на отводе на полотенцесушитель в техническом шкафу санузла, что является зоной ответственности управляющей компании, что подтверждается Актом обследования б/нот 19.09.2023г. В результате указанного залития пострадала внутренняя отделка квартиры, и мебель, что также подтверждается Актом обследования б/н от 19.09.2023 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ГБУ адрес Дорогомилово» В целях определения размера причиненного ущерба между ФИО1 и ООО «ИНЕКС» был заключен договор от 25.09.2023 №2309/677 об оказании услуг по определению затрат на восстановление последствий залития квартиры. По результатам осмотра квартиры, специалистом ООО «ИНЕКС» был составлен отчет от 29.09.2023 №2309/677, согласно которому стоимость ремонтно восстановительных работ в квартире №36, расположенной по адресу: адрес, составила сумма. За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, по договору подряда от 27.09.2023 б/н на санитарно дезинфекционную обработку и сушку жилого помещения, было оплачено сумма. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до нестоящего времени осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддерживал доводы письменного отзыва, настаивал на отказе в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В адрес суда поступило заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому государственный орган полагал возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из единого жилищного документа от 02.10.2023 г. (л.д. 93)

Из выписки из домовой книги также следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Ответчик – ГБУ адрес Дорогомилово» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

19 сентября 2023 г. произошел залив в вышеуказанной квартире, причиной которого явилась «свищ на отводе на полотенцесушителе в техническом шкафу», что установлено актом осмотра от 19 сентября 2023 года, составленного ГБУ адрес Дорогомилово». (л.д. 95)

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Инекс»

Согласно отчету № 2309/677 от 29.09.2023 г., составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 36 по адресу: адрес составляет сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате стоимости ущерба.

По ходатайству представителя ответчика 23 декабря 2024 года судом была назначена экспертиза на предмет установления объема повреждений в результате ДТП и размера ущерба, производство которой поручено ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «РУСЭКСПЕРТ», экспертами установлено, что в результате залива 19.09.2023 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату залива и на дату проведения экспертизы образовались следующие повреждения внутренней отделки:

Помещение прихожей 8=2,57 кв.м. - на стенах (обои) образовались дефекты в виде отслоения; - на полу (ламинат) образовались дефекты в виде разбухания.

Помещение кухни 8=5,78 кв.м. - на стенах (обои) образовались дефекты в виде отслоения; - на полу (ламинат) образовались дефекты в виде разбухания.

Помещение санузла 8=2,4 кв.м. - на стенах (плитка) образовались дефекты в виде разрушения сантехнического короба из ГКЛ;

- у межкомнатной двери образовались дефекты в виде разбухания.

Помещение жилой комнаты №1 8=16,21 кв.м. - на стенах (обои) образовались дефекты в виде отслоения; - на полу (ламинат) образовались дефекты в виде разбухания.

Подробное описание повреждений представлено исследовательской части при ответе на поставленный вопрос.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных материалов и работ для проведения восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, составляет: сумма.

У суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры истца, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом, определенный экспертами ООО «РУСЭКСПЕРТ» с учетом стоимости износа отделочных материалов в размере сумма

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, в счет поврежденного движимого имущества, судом не усматривается, поскольку по результатам судебной экспертизы, такие повреждения не установлены, также из акта управляющей компании, составленного в день залития, такие повреждения также не определены.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ГБУ адрес Дорогомилово» неустойки, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит, что неустойка должна определяться из цены той услуги, которую оказывал ГБУ адрес Дорогомилово».

Поскольку на момент залива стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляла сумма = сумма (действующий тариф, согласно Приказам ДЭПиР Москвы, распоряжению адрес, Постановлениям Правительства Москвы от 08.12.2023 N 2420-ПП и 2421-ПП) * 53,3 м2, размер подлежащей взысканию с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу истца неустойки составляет сумма из расчета (2 074, 72 * 363 дн. * 3%).

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Размер требуемой истцом компенсации морального вреда в сумме сумма является завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик ГБУ адрес Дорогомилово" не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, ущерб не возместил, с него надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета ((сумма + сумма + сумма) х 50%)

Суд, учитывая стоимость услуги, период просрочки, поведение обеих сторон, требования разумности, добросовестности и справедливости, отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности штраф в указанном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении потребителя за счет другой стороны. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате исследования в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

Вместе с тем, истцом также были заявлены расходы по оплате работы дезинфекции в размере сумма

В качестве подтверждения несения таких расходов, стороной истца представлены в адрес суда квитанция от 06.10.2023 г. об оплате услуг по договору в сумме сумма, а также договор подряда от 27.09.2023 года.

Однако суд отмечает, что из условий заключенного договора подряда не следует, что он был заключен именно для целей просушки жилого помещения, приложение № 1 к договору, в котором должен содержаться перечень оказанных работ, в адрес суда истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова