Дело № 1-262/2023
61RS0003-01-2023-003625-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Енина А.Л.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,
подсудимых ФИО3 и ФИО6 – доставленных в суд конвоем,
защитников-адвокатов Сербина С.И. и Занина А.С. представивших удостоверения и ордеры,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осадчего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тацинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.306, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.12.2022
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
Осадчего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Осадчий ФИО15 и Осадчий ФИО16, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по пер. Газетный в <адрес>, действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Газетный в <адрес>, между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО6 с другой стороны, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, входекоторой у последних возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Так, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, без предварительного сговора с ФИО6 на совершение преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвещав наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, приблизился к Потерпевший №1, после чего нанес не менее пяти ударов руками в жизненно-важную часть тела – голову Потерпевший №1, а также в область лица последнего, отчего воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена и он осел на пол. Далее, ФИО3, продолжил наносить множественные удары, не менее десяти, руками и ногами по туловищу Потерпевший №1, и в это время ФИО6, находясь в непосредственной близости и наблюдая за происходящим, подошел к сидящему на полу Потерпевший №1, и во исполнение совместного преступного умысла, нанес не менее трех ударов ногами по туловищу Потерпевший №1 Врезультатесовместных преступных действий ФИО3 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелома наружной пластинки лобной кости справа, гемосинуса обеих верхнечелюстных пазух и ячейках решетчатой кости, перелома костей носа, «ушибов» мягких тканей головы, лица, ссадин левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируютсякак среднейтяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), а также причинили следующиетелесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, 3,4,5 ребер справа, частичного пневмоторакса слева, малого гидроторакса слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности дляжизни, (в соответствии с п.4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.)
Таким образом, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц, умышленно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал об обстоятельствах совершения им преступления, описанных в фабуле обвинения, обстоятельства признал в полном объеме. Так же подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил данного преступления, на него повлиял алкоголь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес>, в <адрес> приехал с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем задержался в <адрес> и проживал сначала по <адрес>, позже с ДД.ММ.ГГГГ начал проживать у знакомого Осадчего ФИО18 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осадчий ФИО20 пригласил его сходить вместе к его брату Осадчему ФИО17. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Осадчим ФИО19 приехали по адресу: пер. Газетный, <адрес>, где проследовали на 3 (третий) этаж в квартиру, насколько помнит, под номером 54, которая представляет собой коммунальную квартиру с комнатами. Двери квартиры открыл ФИО4, которых пригласил их к столу на общую кухню, где они стали распивать водку. Ближе к вечеру они зашли с кухни в комнату ФИО4, там находилась ФИО5, его сожительница. Также в этот вечер они ходили в продуктовый магазин за алкоголем и сигаретами, которые оплачивал ФИО4. По выходу из магазина, ФИО1 передал ему пачку сигарет. Проживая вместе в Аксай, ФИО1 часто просил чтобы сигареты были у него. Вернувшись в комнату квартиры, где стояли два дивана по диагонали, на одном из которых он сидел с Юлей, напротив на диване сидел ФИО1, ФИО4 сидел рядом на стуле, вдруг возник конфликт, на какой почве он не помнит, в ходе которого ФИО1 встал с дивана и отвел его к окну и нанес ему сначала один удар в область головы, а именно лица, насколько помнит, первый удар он нанес ему в нос, какой рукой, он точно не помнит, отчего он спустился на пол и был в полусидящем положении и стал прикрывать голову от ударов, после, ФИО1 продолжил наносить ему удары по голове, туловищу, в том числе и по ребрам, почкам, по спине, наносил удары он ему руками и ногами, с каждым ударом он испытывал физическую боль по всему телу, также, в этот момент подошел ФИО4, и также начал наносить ему удары по всему телу руками и ногами, отчего он испытывал физическую боль, и учитывая их численное преимущество он не мог им оказывать сопротивление в полной мере, в связи с чем, он старался защитить себя, свое тело от ударов, которые могли бы привезти к худшим последствиям. Он слышал, что ФИО5 неоднократно кричала ФИО1 и ФИО4 «хватит», но они не останавливались. Не помнит были ли какие-то угрозы высказаны в его адрес, считает, что конфликт был из большого количества выпитого алкоголя. Далее, он только помнит, как очнулся в больнице, как он туда добирался, как он покинул квартиру ФИО4, он не помнит эти моменты, он даже не помнит в каком состоянии он уже был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Травматологическом отделении № с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом наружной лобной кости справа, гемосинус обеих ВЧП и ячейках решетчатой кости, перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы, лица, ссадина левой ушной раковины, закрытая травма грудной клетки, перелом 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, перелом 3,4,5 ребер справ, частичный пневмоторакс слева, малый гидроторакс слева, шок 1 ст., буллезная болезнь легких.Противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 ему был причинен физический вред, вследствие которого ему был причинен вред здоровью (т.1 л.д. 52-56);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Осадчим ФИО21 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на работе, они вместе работали у ИП ФИО7. Он является ее сожителем, и вместе они проживали в коммунальной квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> совместно с ФИО22 Осадчим. Примерно в 14 часов к ним в гости пришел Осадчий ФИО23 (родной брат ФИО4) вместе с парнем по имени Потерпевший №1, с которым ранее она не была знакома. Они разместились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Позже с кухни они переместили к ней в комнату. В комнате возле стен по диагонали расположены диваны, она с Потерпевший №1 сидела на диване, рядом с ними на стуле сидел ФИО4, а на противоположном диване рядом с окном сидел Костя. Примерно 20 часов ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сигарету, а Потерпевший №1 достал из кармана куртки, надетой на нем, пачку сигарет, которые принадлежали ФИО1. ФИО1 увидел свои сигареты в кармане куртки Потерпевший №1, у него данный поступок вызвал раздражение и агрессию, после Костя начал повышать голос на Потерпевший №1, впал в ярость, позвал Потерпевший №1 к окну, и нанес не менее пяти ударов Потерпевший №1 кулаками в область лица, в следствие чего, Потерпевший №1 начал оседать на пол до положения полусидя и начал закрывать голову руками от ударов ФИО1, то есть защищаться, а ФИО1 принялся бить Потерпевший №1 ногами в туловище в область ребер, в этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО4, который также нанес не менее трех ударов ногами в область живота Потерпевший №1 и в туловище в область ребер, при этом угроз и требований ни Костя, ни ФИО4, в адрес Потерпевший №1 не высказывали. Увидев, что Костя и ФИО4 бьют Потерпевший №1, который даже не оказывал сопротивления, а только кричал от боли, она встала с дивана, и стала кричать им «хватит!» и требовала прекратить избивать Потерпевший №1. Затем ФИО1 помог подняться Потерпевший №1, который был в сознании и мог передвигаться самостоятельно, и проводил его в подъезд, а затем и на улицу, спустя 15-20 минут вернулся ФИО1 и сообщил, что попросил у прохожего мобильный телефон и с него вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, которая по приезду забрала Потерпевший №1 в больницу. Ей были предоставлены видеозаписи, на одной из которых был слышен голос за кадром ФИО4, и запечатлено как Потерпевший №1 ФИО4 наносит удары ногами в область туловища Потерпевший №1, при этом виден только Потерпевший №1, на другой видеозаписи голос за кадром принадлежит ФИО1 и слышно, как Костя говорит Потерпевший №1, чтобы тот уходил из их дома в течение 2 минут (т.1 л.д. 64-66);
- показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находился его знакомый Потерпевший №1, которого он пригласил поехать с ним к брату ФИО6 Примерно в 14 часов 00 минут в этот же день, они приехали вместе по адресу: пер. <адрес>, где проследовали на 3 (третий) этаж в коммунальную квартиру, где им открыл дверь Осадчий ФИО24 и пригласил на общую кухню. Там они сели за стол и начали распивать водку. Кроме них на кухне никого не было. Спустя какое-то время, они втроем прошли в комнату ФИО4, где он встретил сожительницу брата по имени ФИО5. В указанной комнате он сидел на диване, расположенном ближе к окну, а по диагонали сидел Потерпевший №1 с Юлей на диване, а ФИО4 рядом с ними на стуле. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной комнате, он попросил у Потерпевший №1 сигарету, на что он достал из куртки, надетой на нем, пачку сигарет, которые ему купил ФИО4, когда они ранее в этот же вечер втроем, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО4 выходили в продуктовый магазин, какой именно не помнит, его возмутило поведение Потерпевший №1, и так какон находился в состоянии алкогольного опьянения, он посчитал, что Потерпевший №1 украл его сигареты и он начал агрессивно вести себя по отношению к нему, кричать на него он позвал Потерпевший №1 к себе, он не реагировал, и он подошел сам к нему и подвел к окну. После этого, он начал наносить Потерпевший №1 удары руками по голове и лицу, на что Потерпевший №1 не оказывал никакого сопротивления, а просто спустился на пол и в полусидящем положении стал прикрывать свою голову руками, далее он начал наносить удары ногами и руками по всему телу Потерпевший №1, в основном в область туловища. Ударов было не менее 10. После чего, он увидел, что ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и стал бить его ногами по туловищу. Куда именно он бил не может пояснить, так как удары наносились ими по всему туловищу Потерпевший №1. ФИО5 кричала им с ФИО4, чтобы они перестали бить Потерпевший №1, так как это все происходило на ее глазах, однако, они не сразу прекратили наносить ему удары. Далее, он поднял Потерпевший №1 с пола и сказал, чтобы он уходил, проводил его на выход из квартиры и вывел его из дома на улицу. Выйдя на улицу, он попросил ранее ему неизвестного прохожего, вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, после чего, приехала бригада скорой медицинской помощи, и он вернулся в комнату к ФИО4 и ФИО5, после чего он лег спать. Ему были предоставлены на обозрение видеозаписи, на которых был изображен Потерпевший №1, и момент когда ФИО4 наносит удары в область туловища Потерпевший №1, голос на видео ФИО4. Далее, на видеозаписи изображен Потерпевший №1, и момент уже после причинения ему телесных повреждений, на видеозаписи его голос. Он осознает, что он совместно с ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в результате которого, причинил физический вред потерпевшему, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-82, 88-91, 199-203);
- показаниями ФИО6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.99-103, 113-115, 185-189);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелома наружной пластинки лобной кости справа, гемосинуса обеих верхнечелюстных пазух и ячейках решетчатой кости, перелома костей носа, «ушибов» мягких тканей головы, лица, ссадин левой ушной раковины; закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, 3,4,5 ребер справа, частичного пневмоторакса слева, малого гидроторакса слева. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, давность образования в срок, указанный в постановлении, то есть 26.03.2023г. не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелома наружной пластинки лобной кости справа, гемосинуса обеих верхнечелюстных пазух и ячейках решетчатой кости, перелома костей носа, «ушибов» мягких тканей головы, лица, ссадин левой ушной раковины – квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, 3,4,5 ребер справа, частичного пневмоторакса слева, малого гидроторакса слева – квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 151-155);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятым на полу с пола в подъезде, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека О?? (I) группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 163-166);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых содержатся видеозаписи с места по адресу: <адрес> установлены обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО6 преступления (т.1 л.д. 43-45);
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт в котором находится марлевый тампон на котором имеются пятна бурового цвета, изъятый с пола в подъезде по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес> (т.1 л.д. 169-171);
– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в котором последний просит привлечь Осадчего И и Осадчего К которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе застолья по <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесли ему увечья (т.1 л.д. 6);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а именно подъезд <адрес>, на плитке в подъезде имеются следы «крови», указанное вещество (кровь) бурового цвета были изъяты на 1 марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 8-14);
– постановлением о признании вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписями с места происшествия по адресу: <адрес>, бумажный конверт, в котором находится смыв на марлевом тампоне, изъятый с пола в подъезде (т.1 л.д. 46-47, 48, 172-173, 176).
Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимых ФИО3 и ФИО6 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.
Причастность ФИО3 и ФИО6 к совершению указанного деяния подтверждена показаниями потерпевшего на предварительном следствии об обстоятельствах причинения ему подсудимыми телесных повреждений; показаниями свидетеля; показаниями подсудимых об обстоятельствах нанесения ими телесных повреждений потерпевшему; и иными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимых, не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют положениям ст. 80 УПК РФ, п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
Заключения судебных экспертов мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимые умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Анализ действий подсудимых, нанесших потерпевшему множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган - голову, а также в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, ребра, живот, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует об умышленном характере их действий.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3 и ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так как указанные показания зафиксированы протоколом, который отвечает требованиям УПК РФ и был составлен надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства данного следственного действия не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимыхФИО3 и ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Об умысле ФИО3 и ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер и количество нанесенных ударов, их локализация.
Квалифицирующий признак преступления "группой лиц" нашел свое подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен совместными действиями ФИО3 и ФИО6, которые нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами в область лица, головы и туловища. Судом достоверно установлено, что вначале удары наносил ФИО3 затем присоединился ФИО6 Действия каждого из них были очевидны для другого, и они не могли не осознавать, что могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 и ФИО6 подробных объяснений сотрудникам полиции при первоначальном опросе об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ) суд не находит, поскольку как указано самим подсудимым, после совершения преступления он поднял с пола потерпевшего, выгонял его из дома, вывел на улицу, и попросил прохожего вызвать скорую помощью. Более того, материалами дела не подтверждено, что ФИО3 просил вызвать скорую помощь, данная информация сообщена только им. Установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а его последующие действия расцениваются лишь как нежелание допустить более тяжкие последствия от совершенного им преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый ФИО3 совершилособо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как подсудимый ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (абз. 2 п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Одновременно, исходя их характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 и ФИО6, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 и ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 и ФИО6 об употреблении алкоголя перед совершением преступления и во время совершения преступления, свидетеля и потерпевшего.
Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд руководствуется положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку состояние опьянения ФИО1 и ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением, появлению агрессии, жестокости к потерпевшему, обусловило совершение преступления и не позволило объективно оценить ситуацию.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 и ФИО6 характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО6 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для назначения ФИО3 и ФИО6 наказания в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО6 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ст. 72 УК РФ, со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с места происшествия по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 46-47, 48) – хранить в уголовном деле; бумажный конверт, в котором находится смыв на марлевом тампоне, изъятый с пола в подъезде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: А.Л.Енин