Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-007590-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7851/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... за период с ... года в размере сумма, в том числе основной долг сумма, проценты – сумма, иные платежи и штрафы – сумма, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между адрес (ранее - адрес Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ..., в соответствии с которым адрес выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, адрес направил ФИО1 досудебное требование, в котором проинформировал истца о досрочном востребовании суммы задолженности. Судебный приказ от ... о взыскании задолженности отменен ... в связи с подачей письменных возражений должника.

Истец адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения на иск суду не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между истцом адрес и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... в соответствии с которым адрес выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания адрес в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, графиком, о чем имеется подпись в анкете-заявлении.

Согласно представленным суду истцом документам, кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору кредитной карты, данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты истец направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере сумма, образовавшейся по состоянию на ... (л.д. 109).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушения условий кредитного договора ответчиком, факт неправомерного удержания денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору.

... г. в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты адрес направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Расчет задолженности признан арифметически верным, соответствующим положениям договора кредитной карты и действующего законодательства, с представленным истцом расчетом суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит заявленная ко взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

... «ТБанк», ИНН <***>, к ФИО1, ...паспортные данные, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.

Судья:

Е.В. Юдина