Решение по делу № 2-4071/2025 от 22.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело № 2-4071/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002815-86

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Задолженность по договору займа составляет 70 500 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Наследником <ФИО>1 является отец – ФИО1

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определениями Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа - Банк», ПАО «Банк - Синара», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Нейва».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стоимость принятого им наследственного имущества ниже размере имеющегося у наследодателя неисполненного обязательства. До судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив <ФИО>1 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 выполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ после смерти <ФИО>1 открыто наследственное дело №, по заявлению наследника ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что сумма задолженности по кредитным обязательствам наследодателя превысила стоимость принятого наследственного имущества.

Вышеуказанным судебном актом установлено, что наследниками заемщика первой очереди по закону являются ФИО1 (отец), ФИО2 (мать) последняя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Обратилась с заявлением, в котором указала, что наследство после смерти сына не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере - 241 руб. 06 коп. (произведено списание на основании исполнительных документов), прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере -13,68 руб. (произведено списание на основании исполнительных документов), прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 47 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк Синара на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк Синара на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 15 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 15 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 60 553 руб. 78 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 20 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб. 96 коп., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк»на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., прав и обязанностей по депозитарному договору №№, в соответствии с которым были открыты счета депо №, №, на которых числится ценные бумаги, а именно:

акции обыкновенные ПАО <иные данные>» в количестве 10 штук №-А на сумму 383 руб. 45 коп.,

акции обыкновенные ПАО <иные данные>» в количестве 500 штук №-А на сумму 6 417 руб. 50 коп.,

акции обыкновенные ПАО «<иные данные>» в количестве 50 штук №-А на сумму 7 707 руб. 50 коп.,

ценные бумаги <иные данные> в количестве 1 штука № на сумму 1 662 руб. 50 коп.,

ценные бумаги <иные данные> в количестве 11 штук, код № на сумму 21 835 руб.,

ценные бумаги <иные данные> в количестве 13 штук, код № на сумму 34 437 руб.

Общая сумма денежных средств составляет 133 004 руб. 66 коп.

При этом у наследодателя имеются не исполненные на дату смерти обязательство, а именно:

- перед ПАО Сбербанк: исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 15 000 руб.; исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 62 380 руб. 40 коп.; исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в размере 10 200 руб.;

- перед АО «Почта Банк»: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 10 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».;

- перед АО «АЛЬФА БАНК»: задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 297 руб.; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 694 руб. 57 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 12 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 42 703 руб. 10 коп.; задолженность по договору F0LOR320S22081304526 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 871 руб. 82 коп.

Помимо прочего, имеются иные неисполненные обязательства у наследодателя, а именно:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 70 500 руб.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 17 849 руб. 99 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности наследодателя на дату смерти составляет 280 000 руб.

Помимо исполнительных производств и иных задолженностей, указанных раннее, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга с возражениями на судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судом были отменены судебные приказы №, по которому сумма задолженности составляла 12 750 руб., 2-4591/2023, по которому сумма задолженности составляла 16 612 руб. 78 коп.

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что ответчик представил справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере 60 837 руб. 30 коп., полученные после продажи ценной бумаги, из которой 20 784 руб. 40 коп. были получены после продажи ценной бумаги <иные данные> и 31 362 руб. 50 коп. после продажи <иные данные> (том 2 л.д. 1-2). Также им был представлен скриншоты о поступлении денежных средств от продажи акций ПАО «<иные данные>», ПАО <иные данные>», ПАО «<иные данные>» и ценной бумаги <иные данные> на общую сумму 51 766 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 3, 40). Общая сумма от проданных акций и ценных бумаг составляет 112 603 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик ФИО1 пояснил, что с момента принятия наследства производил оплату расходов на погребение.

В подтверждение довода о несении расходов на погребение представил договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору стоимость услуг составляет 100 490 руб., квитанцию № на сумму 100490 руб., договор изготовления и установки изделий, согласно договору стоимость работ составляет 46 400 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 510 руб. (том 2 л.д. 1-2).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества №<адрес>0, <адрес>9, <адрес>8, <адрес>7. <адрес>6.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

С учетом изложенного, за счет наследственной массы подлежит возмещению ответчику ФИО1 сумма понесенных им расходов на погребение, достойные похороны и установку памятника в общей сумме 148 400 руб., подлежащей вычету из стоимости наследственной массы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 500 руб.

Установив круг наследников, факт несения ФИО1 расходов и того, что стоимость наследственного имущества (133 004 руб. 66 коп.) ниже сумм задолженности по вышеуказанному договору займа, а также иных кредитных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности в порядке наследования с ответчика.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Ардашева