55RS0№-22
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом
установил:
ФИО16 обратился в суд с уточненным иском к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи его мать ФИО17 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С указанного времени в доме проживали он, его супруга, дочь и мать. На участке располагалось два строения, основное строение с инвентарным номером № 1947 года постройки, площадью 30,6 кв.м и веранда 3,9 кв.м, жилой 23,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 умерла. С 1998 года они ведут общее хозяйство, оплачивают платежи и фактически вступил в права наследования после смерти матери. Он и его супруга обратились в Администрацию г. Омска за установлением права собственности на спорный дом, но получили отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. У земельного участка и жилого дома отсутствуют кадастровые номера. Согласно закону, постановка без правоустанавливающих документов, в том числе дома и земельного участка недопустима, в связи с чем в настоящее время единственным способом кроме как судебного установить право собственности на спорный жилой дом не представляется возможным. Он открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости, оплачивает коммунальные платежи и налоги, ведет личное подсобное хозяйство. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от соседей и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорный объект недвижимости никто не оспаривал, споров в отношении владения и использования недвижимого имущества не заявлялось. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 2, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений приведённых норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного Постановления).
В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 приобрела у ФИО22. дом по адресу: <адрес>
ФИО23 указанный жилой дом принадлежал на основании договора, заключённого с ФИО24
В соответствии с данными домовой книги, семья ФИО28 (ФИО25., ФИО26., ФИО27 были зарегистрированы в указанном доме с 1975 года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 умерла.
В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО30. является сыном ФИО31.
Согласно справке председателя квартального комитета округа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> с 2001 года. Вместе с ним проживают: ФИО33. (жена), ФИО34. (сын), ФИО35 (сын), ФИО36. (дочка), ФИО37. (внучка).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и праве собственности на данный жилой дом отсутствуют.
Также, в соответствии со справкой о наличии права собственности на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о правах на жилой дом с инвентарным номером №, литера А, расположенный по адресу<адрес> отсутствуют.
Согласно ответа Администрации Ленинского административного округа г. Омска документами в отношении жилого дома по адресу: <адрес> администрация округа не располагает, как не располагает информацией о присвоении наименования улице <адрес>.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, на то, что в спорном жилом доме проживает непрерывно с 1998 года содержит жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. <адрес>, несёт бремя содержания недвижимости по указанному адресу, добросовестно владеет и пользуется указанным домом и земельным участком.
В подтверждение факта несения расходов на содержание жилого дома и земельного участка истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным в судебном заседании не оспорен.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО38 с 1998 года, то есть уже более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, за время владения домом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось.
ФИО39 исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого дома, пользуется им по назначению с 1998 года, однако, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Из представленных истцов в материалы дела документов видно, что спорный объект представляет собой жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м возведен в 1947 году, имеет столбчатый деревянный фундамент, каркасно-насыпные стены, печное отопление.
Жилой дом имеет инвентарный номер № состоит на учете в БТИ.
В соответствии с заключением ООО «Компания Проектировщик» по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома с инвентарный номером № по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.
В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учёта строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).
Согласно абзацу 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.
В соответствии с указанным выше Постановлением запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
В представленной в материалы дела домовой книги подтверждается факт регистрации семьи ФИО40 в жилом доме с 1975 года.
Отсюда следует, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.
Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанными доводы ФИО41. о приобретении им права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу<адрес>
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО42 удовлетворить.
Признать за ФИО43 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года
Судья: О.В. Могилёва