Дело № 1-665/2023 66RS0006-02-2023-000873-36 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., ФИО1,

потерпевшей Р.П.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Колесова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 23 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 22 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 30 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца; 28 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.П.А. с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.С.В., П.Л.И., К.П.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07 января 2023 года около 02:00 у ФИО2, находящегося на территории Орджоникидзевского административного района города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 приискал для совершения преступления отвертку, неустановленную в ходе предварительного следствия для удобства производства демонтажа комплектующих автомобилей, а также пакет для удобства транспортировки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар, в период времени с 02:30 до 02:32 07 января 2023 года ФИО2 подошел к автомобилю марки «Mazda CX-7» государственный регистрационный знак < № >, припаркованному у подъезда № 1 дома № 37 по улице Ильича в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь поочередно снял противотуманные фары стоимостью 7 500 рублей каждая, общей стоимостью 15 000 рублей, установленные на вышеуказанном автомобиле, принадлежащие Р.П.А., а именно: руками и отверткой отсоединил крепление накладки противотуманных фар от корпуса бампера, отсоединил провода фар от сети автомобиля, поместил вышеуказанное имущество в пакет для удобства транспортировки, тем самым, тайно похитив указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Р.П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Р.П.А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 18 января 2023 года около 21:00 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, а именно в квартире < адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зеркал заднего вида, зеркальных элементов внешних зеркал заднего вида, противотуманных фар и решеток с автомобилей с причинением значительного ущерба гражданам.

Для реализации единого преступного умысла, ФИО2 приискал для совершения преступления отвертку, неустановленную в ходе предварительного следствия для удобства производства демонтажа комплектующих автомобилей, а также пакет для удобства транспортировки.

Реализуя свой единый преступный умысел, около 21:30 18 января 2023 года ФИО2, подошел к автомобилю марки «Mersedes-benz GLC 200 4M» государственный регистрационный знак < № >, припаркованному у дома № 86 по улице 40 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь поочередно снял зеркальные элементы внешних зеркал заднего вида с левой и правой сторон, установленные на вышеуказанном автомобиле, принадлежащие В.С.В., левый зеркальный элемент стоимостью 14 000 рублей, а правый 75 000 рублей, общей стоимостью 89 000 рублей, а именно: снизу поддел отверткой зеркальные элементы внешних зеркал заднего вида, после чего, с силой надавил на отвертку и оттянул зеркальный элемент, затем отстегнул его с фиксатора – защелки и, отсоединив провода, извлек их из корпуса и поместив вышеуказанное имущество в пакет для удобства транспортировки, тем самым, тайно их похитив, скрывшись с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив В.С.В., материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 около 22:30 18 января 2023 года, проследовал к дому № 8 по улице Победы в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, находясь у которого подошел к автомобилю марки «Mazda CX-5 KE5W7A» государственный регистрационный знак < № >, припаркованному по вышеуказанному адресу, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь, поочередно снял боковые зеркала с левой и правой сторон, принадлежащие П.Л.И., стоимостью 25 000 рублей каждый, общей стоимостью 50 000 рублей, установленные на вышеуказанном автомобиле, повредив их крепления, а именно, используя физическую силу, руками поочередно отломил боковые зеркала от крепления к кузову автомобиля и отсоединил провода питания, поместив вышеуказанное имущество в пакет для удобства транспортировки, тем самым, тайно их похитив, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив П.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22:30 18 января 2023 года до 23:59 19 января 2023 года проследовал к дому № 7 по улице Избирателей в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, находясь у которого подошел к автомобилю марки «Skoda Yeti» государственный регистрационный знак < № >, припаркованному по вышеуказанному адресу, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь поочередно снял зеркальные элементы внешних зеркал заднего вида с левой и правой сторон, стоимостью 12 000 рублей левое и 16 000 рублей правое, противотуманные фары стоимостью 12 000 рублей левая и 25 000 рублей правая, а так же две решетки противотуманных фар стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, установленные на вышеуказанном автомобиле, принадлежащие К.П.В. общей стоимостью 69 000 рублей, а именно: снизу поддел отверткой каждый из зеркальных элементов внешних зеркал заднего вида, после чего, с силой надавил на отвертку и, оттянув зеркальный элемент, отстегнул его с фиксатора – защелки и извлек, отсоединив провода, после чего, отсоединил обе решетки крепления противотуманных фар от бампера и открутил отверткой болты крепления противотуманных фар и, отсоединив провода фар от сети автомобиля, поместил вышеуказанное имущество в пакет для удобства транспортировки, тем самым, тайно похитив указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21:00 18 января 2023 года по 23:59 19 января 2023 года тайно похитил имущество, принадлежащее В.С.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей, П.Л.И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, К.П.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.П.А., а также потерпевшие П.Л.И., К.П.В., В.С.В. (согласно материалам уголовного дела), защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Р.П.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества В.С.В., П.Л.И., К.П.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, поскольку они написаны были подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего расследования давал подробные признательные показания, способствовал расследованию, изобличая себя, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие у ФИО2 малолетнего сына, < дд.мм.гггг > рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иных близких ему лиц, оказание помощи своим близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО2

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 имеет место жительства и регистрацию, на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, при этом он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от 23 ноября 2017 года).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2 совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений, характеризующих личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, о необходимости ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая принципы гуманизма и справедливости, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО2, его поведения в ходе судопроизводства и отношения к содеянному, намерения возместить потерпевшим ущерб, суд считает возможным заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО2

Оснований для применения положений ч.1ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для снижения категории совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО2 по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 ноября 2023 года.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – имущество, принадлежащее потерпевшим необходимо оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.П.А..), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.П.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении В.С.В., П.Л.И., К.П.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении В.С.В., П.Л.И., К.П.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 ноября 2023 года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 зеркальных элемента бокового вида автомобиля марки «Mercedes GLK X200», левое и право зеркало заднего вида автомобиль марки «Mazda CX5», 2 зеркальных элемента бокового вида автомобиля марки «Skoda Yeti», 2 противотуманные фары автомобиля марки «Skoda Yeti», левая и правая передние решетки для бампера автомобиля марки «Skoda Yeti» изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшим П.Л.И., В.С.В., К.П.В., - оставить в распоряжении последних;

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ул. Ильича, д. 37 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, содержащиеся на оптическом диск CD-R диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко