УИД 77RS0017-02-2022-025521-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/23 по иску ООО «Сити Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, указав, что 03 ноября 2021 г. Управой адрес, как территориальным органом исполнительной власти адрес подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом № 3, корп. 6 по улице 6-я адрес Москвы. В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 03 ноября 2021 г. №3 победителем в отношении указанного многоквартирного дома, признано Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ЛИДЕР». Таким образом, ООО «СИТИ ЛИДЕР» являлась управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивала собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производила содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивала предоставление коммунальных услуг с 03 декабря 2021 г. Жителям указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании ООО «СИТИ ЛИДЕР» ежемесячно предоставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 - является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами собственника помещения (зарегистрированы 15.08.2018г.). В течение длительного времени, а именно в период с 03.12.2021 г. по 31.10.2022 г., должники не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Сити Лидер» составляет - сумма Кроме того, на основании соглашения об уступке права (цессии) от 30.05.2022 года № 3 Ц-2022, ООО «СИТИ ЛИДЕР» приобрело у ООО «УК ГРАНД» (управляющая организация ранее управлявшая указанным многоквартирным домом) право требования к ФИО1 по оплате стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 03.06.2016 г. по 02.12.2021г. на общую сумму сумма, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Итого за период с 03.06.2016 г. по 31.10.2022 г., задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Сити Лидер» составляет - сумма Размер пени подлежащих оплате должником, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составляет - сумма
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 03.06.2016 г. по 14.08.2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 15.08.2018 г. по 31.10.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «Сити Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио исковые требования истца признал частично. В материалы дела представил возражения, из которых следует, что ответчик ФИО1 не согласен с исковым заявлением по следующим основаниям. Истец 01.12.2022 г. предъявил в суд иск с требованием о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 03.06.2016 г. по 31.10.2022 г. с соответчиков. Истец пропустил срок исковой давности за период с 03.06.2016 г. по 30.11.2019г. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с пропущенным сроком исковой давности, задолженность составляет сумма (основной долг), сумма (пени), сумма госпошлины сумма Заявлено о применении судом исковой давности за период с 03.06.2016 г. по 30.11.2019 г. и просил отказать в удовлетворении иска на задолженность сумма (основной долг), сумма (пени), сумма госпошлины сумма Учитывая п. 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Остаток задолженности подлежит взысканию только с собственника жилого помещения ФИО1
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по уплате неустойки при просрочке внесения платы установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 03 ноября 2021 г. №3 победителем в отношении многоквартирного дома № 3, корп. 6 по улице 6-я Радиальная адрес, признано Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ЛИДЕР».
ООО «СИТИ ЛИДЕР» являлась управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивала собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производила содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивала предоставление коммунальных услуг с 03 декабря 2021 г.
Жителям указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании ООО «СИТИ ЛИДЕР» ежемесячно предоставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 - является собственником жилого помещения по адресу: адрес, а также зарегистрирован по указанному адресу с 09.08.2018г.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: адрес с 15.08.2018г., что подтверждается единым жилищным документом.
Должники не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.12.2021 г. по 31.10.2022 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Также судом установлено, что на основании соглашения об уступке права (цессии) от 30.05.2022 года № 3 Ц-2022, ООО «СИТИ ЛИДЕР» приобрело у ООО «УК ГРАНД» (управляющая организация ранее управлявшая указанным многоквартирным домом) право требования к ФИО1 по оплате стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 03.06.2016 г. по 02.12.2021г. на общую сумму сумма
Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности ответчиков, из которого следует, что за период с 03.06.2016 г. по 31.10.2022 г. сумма задолженности составляет - сумма
Также суду представлен размер пени подлежащих оплате в размере сумма
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока. Также ответчик указывает на то, что поскольку между собственником и членами его семьи заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги задолженность подлежит взысканию только с собственника.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления истцом требования об уплате денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период до декабря 2019г., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайств о восстановлении не заявлял.
Вместе с тем, суд не может согласится с доводами ответчика, о том, что за период с пропущенным сроком давности, а именно с июня 2016 года по ноябрь 2019г. задолженность составляет сумма, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.2016г. по 11.2019г. задолженность составляет сумма, при этом ответчиком своего расчета не представлено.
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Как указывается в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Из возражений представителя ответчика следует, что остаток задолженности подлежит взысканию только с собственника жилого помещения ФИО1, поскольку имеется соглашение.
В материалы дела представлено соглашение о порядке участия собственника и членов семьи собственника в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.09.2018г., из которого следует, между ответчиками заключено соглашение, где ФИО1 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: 100% от начисленной платы за жилое помещение и за коммунальные услуги.
Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, в силу ст. 67 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сити Лидер» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 31.10.2022 г. в размере сумма (415293,88-214366,26 (исковая давность)).
Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также из представленных документов, установлено, что между ответчиками достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании пени в размере сумма за период с 11.07.2016г. по 11.09.2018г., а также в размере сумма за период 11.08.2018г. по 23.11.2022г., суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то с него подлежат взысканию пени.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
С учетом требований разумности справедливости и соразмерности, а также учитывая, что судом применен срок исковой давности на часть образовавшейся задолженности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени), до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сити Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «Сити лидер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 31.10.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяСоколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.