№ 2-1823/2025

26RS0035-01-2024-005422-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 04.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Охременко Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным), указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставлении погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договоре поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 8,50 % годовых для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 167 кв.м., этажность 1 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общей площадью 1083+/-11,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению. С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №. Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь, согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчикам. При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному основному долгу. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере <данные изъяты>, в том числе: земельный участок - 3160000 рублей и жилой дом - 4690 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>, в том числе: земельный участок - 2528 000 рублей 00 коп. и жилой <адрес> рублей 00 коп.

На основании изложенного (с учетом уточнения иска) просит суд:

- взыскать солидарно с Григорян АнаитГайковны и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному основному долгу,

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

- в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 6280000 рублей 00 коп., в том числе: земельный участок 2528000 рублей 00 коп. и жилой дом - 3752000 рублей 00 коп,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 599 рублей.

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при вынесении решения суда учесть, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты>

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 8,5 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 167 кв.м., этажность 1 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общей площадью 1083+/-11,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты>. предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя ответчика, что подтверждается выпиской указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительств ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (ФИО1) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 18.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме - <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось требования заемщику и поручителю о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., так как представленный суду расчет проверен и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности ФИО1., расположенных по адресу: <адрес> определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу Банк ВТБ (ПАО) на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе разрешения спора судом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

В связи с несогласием ответчиков с отчетом об оценке имущества, представленной истцом, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения №-Г/2025, выполненного экспертом ООО «Экспертиза Плюс», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, который применил при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Кроме того, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение №-Г/2025 выполненное ООО «Экспертиза Плюс» может быть положено в основу решения суда.

Обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают.

Суд считает возможным положить его выводы в основу судебного решения о рыночной стоимости залогового имущества для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах.

При таких обстоятельствах начальная продажной стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять <данные изъяты>

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Также, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена суммарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом, по сути судом удовлетворен, за исключением установления продажной стоимости залогового имущества,, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>