КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........8 к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ...........9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе ...........10 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, которым частная жалоба на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года возвращена подателю.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

...........11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ...........12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.01.2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.04.2023 г. частично удовлетворено заявление ...........13 о взыскании судебных расходов, суд взыскал с административного ответчика ................ р., в остальной части оставил без удовлетворения.

04.04.2023 г. административным истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определения суда.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.04.2023 г. частная жалоба ...........14 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18.04.2023 г.

Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года частная жалоба ...........15 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, ...........16. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определения районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ судья, установив, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим жалобу, обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В том случае, если лицо, подавшее жалобу, в установленный в определении об оставлении ее без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, жалоба возвращается подавшему ее лицу (пункт 2 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов дела, частная жалоба административного ответчика на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.04.2023 г. определением судьи этого же суда от 05.04.2023 г. оставлена без движения и в данной связи последнему до 18.04.2023 г. предложен срок для устранения недостатков. При этом в определении в качестве недостатков, препятствующих дальнейшему движению жалобы, указано о незаверенных надлежащим образом копий документа об образовании, и как следствие, отсутствие возможности определения соответствия данной жалобы требованиям, установленным вышеназванной нормой КАС РФ.

07.04.2023 г. в суд в электронном виде поступило заявление ...........17. об исполнении определения суда, к которому была приложена копия диплома и доверенность.

Поскольку административный истец не устранил недостатки частной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении названной жалобы без движения, судом первой инстанции было принято решение о возвращении жалобы.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и (или) документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Из материалов дела следует, что частная жалоба административного истца была подана в Красноармейский районный суд Краснодарского края в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частная жалоба поступила в суд в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя административного истца ...........19

Согласно квитанции об отправке к частной жалобе в подтверждение наличия высшего юридического образования у представителя ...........18 прилагалась копия диплома. Копия диплома представителя в виде электронного образа документа была заверена надлежащим образом квалифицированной электронной подписью представителя, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

Кроме того, при рассмотрении дела копия диплома на имя представителя ...........20. неоднократно представлялась в суд и имеется в материалах дела ( л.д. 15, 129).

При таких данных копия диплома представителя ...........21 неоднократно предоставлялась в материалы дела, соответственно, отсутствовали основания для оставления без движения судом первой инстанции и оставления без рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ...........22 по мотиву отсутствия документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего и подавшего частную жалобу.

Поскольку оставление частной жалобы без движения определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.04.2023 г. по мотиву отсутствия документа о высшем юридическом образовании представителя ...........23., подписавшего и подавшего частную жалобу, определение судьи от 05.04.2023 г. также подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Так как оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, то и не имелось оснований у суда первой инстанции для оставления частной жалобы без движения ввиду тех же обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, судья приходит к выводу об отмене определений Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.04.2023 г. и 20.04.2023 г.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023 г. – отменить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.04. 2023 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........24 направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов