Дело №а-5398/2025

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к УФНС России по Московской области, ИФНС России по г.Балашихе Московской области о признании незаконным решения, обязать принять меры к списанию земельного налога и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам и просит признать незаконным решение УФНС России по Московской области от 09.01.2025г №@, обязать ИФНС России по г.Балашихе Московской области принять меры к списанию земельного налога и пени, начисленные за земельный участок с кадастровым номером №

Требования ФИО14 мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г (гр. дело №) прекращено право долевой собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, несмотря на это, налоговым органом исчислен земельный налог и пени, с чем административный истец не согласен. 19.11.2024г ФИО14 подана жалоба в УФНС России по Московской области, в которой она просила пересчитать земельный налог за 2023г за земельный участок с кадастровым номером №, в удовлетворении жалобы отказано. По мнению административного истца, налоговым органом неверно применены положения Налогового кодекса РФ и не принято во внимание апелляционное определение суда, что привело к нарушению прав административного истца и обращению с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, в которых просили в иске отказать. УФНС России по Московской области представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Суд определил, с учетом положения ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В силу ст.137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 ст.140 вышеуказанного Кодекса, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ФИО14 с 23.03.2016г являлась собственником 1/38 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Мо, <адрес>, в связи с чем, административный истец являлся плательщиком земельного налога с учетом положений ст.ст.23,388,389,390 НК РФ; 21.10.2024г зарегистрировано прекращение государственной регистрации права с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом, административному истцу направлено налоговое уведомление № от 09.08.2024г, в котором на земельный участок с кадастровым номером № исчислен земельный налог за 2023г в размере 498266 руб.

Решением Балашихинского городского суда от 16.09.2016г (гр. дело №) иск Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным, отмене регистрации государственного акта, признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г, решение Балашихинского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным государственный акт на землю №; признан недействительным договор купли-продажи № от 29 декабря 1994 года в части продажи земельного участка площадью 380 000 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ТОО "Тартесс" и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Москва, <адрес>, площадью 380 000 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12; исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для размещения объектов недвижимости, по адресу: <адрес>, площадью 380 000 кв.м., исключены из ЕГРН сведения о регистрации права долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 на указанный земельный участок. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с начислением земельного налога за 2023г по земельному участку с кадастровым номером №, ФИО14 обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о его перерасчете, 14.11.2024г в удовлетворении заявления было отказано.

06.12.2024г административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Московской области, в которой просила произвести перерасчет земельного налога за 2023г по земельному участку с кадастровым номером №, не соглашаясь с решением ИФНС России по г.Балашихе Московской области, в удовлетворении жалобы административного истца, решением от 09.01.2025г №@ отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН, ФИО14 в период с 23.03.2016г по 21.10.2024г являлась собственником 1/38 доли в праве на земельный участок, в этой связи, налоговым органом произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате в срок не позднее 02.12.2024г и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п.2 ст.8.1 ГК РФ, положений ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», УФНС России по Московской области посчитало начисление земельного налога ФИО14 обоснованным.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 6 ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведений по ЕНС налогоплательщика, возражений административных истцов, ФИО14 произведен перерасчет земельного налога за 2023г по земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на 16.06.2025г, задолженность по земельному налогу составляет 0 руб., по пени-0 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО14 в полном объеме, поскольку требований об оспаривании решения ИФНС России по г.Балашихе Московской области, административным истцом не заявлено, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий, новое решение УФНС России по Московской области не выносилось. Кроме того, на дату разрешения настоящего спора задолженность по земельному налогу и пени у административного истца отсутствует, налоговым органом приняты меры к их перерасчету, что подтверждается материалами дела, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО14 в удовлетворении административного искового заявления к УФНС России по Московской области, ИФНС России по г.Балашихе Московской области о признании незаконным решения, обязании принять меры к списанию земельного налога и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 11.07.2025года

Судья