РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился гр. ФИО1 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее.
29.03.2025г. в магазине-оптике торговой марки «АЙКРАФТ ОПТИКА» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, был заключен договор на изготовление прогрессивных очков стоимостью 54950,00 руб. с предоплатой в размере 25000,00 руб..
Изготовленные очки получены Истцом 19.04.2025г.
Оплата оставшейся суммы передана Ответчику 19.04.2025г., в размере 29950 руб., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией - заказом №.
По истечению трёх дней Истцом было обнаружено, что очки не соответствуют требованиям зрения Истца, поскольку межцентровое расстояние в очках не соответствует межзрачковому расстоянию глаз. Изготовленные очки не соответствуют характеристикам, указанным в рецепте (заказе). Таким образом, данным изделием Истец не может пользоваться по назначению.
Данный недостаток, по мнению истца, является дефектом по вине изготовителя (п.3 условий гарантий, указанных в квитанции - заказе), на который распространяется гарантии срок 6 месяцев со дня выдачи.
26.04.2025г. Ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договор купли - продажи и возврате денежных средств в размере 54950,00 руб.
22.05.2025г. ФИО1 обратился за помощью для оказания юридических услуг, ему была оказана юридическая помощь: консультация, составление заявлений и претензии.
22.05.2025г. Ответчику повторно вручена претензия с требованием о расторжении договор купли-продажи, возврате денежных средств в размере 54 950,00 руб. и оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб.
01.06.2025г. Истец получил отказ в удовлетворении требований по причине того, что к таким очкам нужно время для привыкания (до 3 недель).
Истец не был согласен с ответом, в связи, с чем обратился к Ответчику 03.06.2025г. с требованием о проведении экспертизы. Претензия вручена 17.06.2025г.
На сегодняшний день Ответчик требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил, тем самым нарушил ст. ДД.ММ.ГГГГ-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик, не выполняя законные требования Истца, причинил ему моральный вред, вынудил его затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации, возникшей из-за товара ненадлежащего качества.
Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за оплаченные очки в размере 54950,00 рубле;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 54950,00 рублей;
Взыскать за услуги юриста в размере 7 000,00 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали. В обоснование своей позиции дали пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения требований, заявленных в исковом заявлении. В обоснование своей позиции дал пояснения, аналогичные по своему содержанию возражениям, имеющимся в материалах дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, истца, ответчика приходит к следующему.
В соответствии с п.1. ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей":
1.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей":
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует 29.03.2025г. ФИО1 обратился в магазин - оптики торговой марки «АЙКРАФТ ОПТИКА» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: <адрес>А (ТРЦ «Эль Рио») с целью заказа изготовления очков.
В тот же день между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление прогрессивных очков стоимостью 54950,00 руб., в связи с чем был оформлен заказ, в котором отражены сведения о стоимости работ и материалов, наименовании и виде линз, виде оправы, а также сведения о параметрах, в соответствии с которыми должны быть изготовлены линзы.
Данные параметры заказа подтверждены подписями заказчика ФИО1
В комментарии к заказу отражено следующее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Имеется отметка о том, что заказ принят правильно, со свойствами линз ФИО1 ознакомлен.
Имеется отметка о том, что заказ получен, претензий ФИО1 не имеет, с правилами эксплуатации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приведены правила эксплуатации, условия гарантии.
Согласно п.3 гарантийных обязательств гарантия распространяется на обнаруженный заводской брак и дефекты, возникшие по вине изготовителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за прогрессивные очки, изготовленные по заказу 29.03.2025г., указав на то, что он не может ими пользоваться, так как расплывается изображение, появляется напряжение в глазах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы или замены товара на аналогичный, возмещении денежных средств за юридические услуги по составлению претензии.
В адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении её требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований ФИО1 в материалы дела был представлен Заказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о параметрах линз внесены с его слов.
Иных относимых и допустимых доказательств наличия недостатков оказанной ответчиком услуги по изготовлению очков истцом не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие недостатков услуги, очки были изготовлены в полном соответствии с пожеланиями истца, данные, содержащиеся в заказе от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что линзы Истцом были проверены, соответствовали рецепту, дефекты или производственный брак отсутствовал, претензий у истца не было, что подтверждается подписанным 19.04.2025г. со стороны Истца заказом.
Более того, до окончательной оплаты, Истец некоторое время имел возможность попробовать свойства очков на практике и остался доволен эффектом от их носки.
ФИО1 был предупрежден сотрудниками оптики, о необходимости привыкания к линзам в течение трех недель.
Спустя несколько дней, Истец обратился к Ответчику по поводу несоответствия очков требованиям зрения Истца, а именно, при боковом зрении не видит или видит изображение с искажениями и предположил, что это происходит из-за того, что ему неправильно измерили межзрачковое расстояние глаз.
Истцу сотрудниками оптики были смоделированы разные ситуации, путём серии проб с разных ракурсов - расстояние между зрачков, смотрели и сравнивали, как Истец видит в привычных ему очках, и новых, везде получили подтверждение, что в новых очках ФИО1 видит на всех дистанциях и направлениях лучше, чем в своих старых.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, пояснения сторон оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.
При этом суд исходит из того, что ответчик не осуществляет медицинскую деятельность и не может предоставлять гражданам услуги по проверке зрения, составлению рецепта на изготовление очков или линз, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основными и дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 «торговля розничная – изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах».
Формирование ответчиком заказа от ДД.ММ.ГГГГ с целью изготовления очков осуществлялось на основании сведений, предоставленных истцом (с его слов), намеревавшимся заключить соответствующий договор.
Доказательства оказания истцу ответчиком медицинской услуги, по результатам которой определены параметры, указанные в заказе от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, на отклонения ответчиком от условий заказа от ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении очков истец не ссылался.
Более того, в заказе на изготовление очков ФИО1 собственноручной подписью подтвердил правильность данных параметров заказа.
Таким образом, истец заказал изготовление очков по представленным им же параметрам, оплатив стоимость оправы и линз в размере 54950,00 руб., в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре бытового подряда и договоре купли-продажи, в том числе Закона о защите прав потребителей.
Право потребителя на возврат непродовольственного товара, к которым относятся оправа и линзы, приобретенные истцом для изготовления очков, как следует из заказа, не является безусловным.
В соответствии с пунктом 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.
Указанные истцом основания возврата уплаченных денежных средств к предусмотренным Законом о защите прав потребителей, не относятся.
Частью 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, поскольку обязательство по договору подряда ответчиком исполнено до надлежащего совершения потребителем отказа от исполнения договора на изготовление очков, при указанных истцом основаниях отказа от исполнения договора уплаченная за работу сумма, в полном размере либо в какой-либо его части, с ответчика взысканию не подлежит.
Довод ФИО1 касающийся непроведения ответчиком экспертизы товара, признается судом необоснованным, поскольку абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1 на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет возложена в случае спора о причинах возникновения недостатков товара. Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком возник спор о причинах возникновения недостатков очков, изготовленных по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны не оспаривали, что очки изготовлены ответчиком в соответствии с параметрами, указанными в заказе.
Доказательства того, что ответчик осуществлял проверку зрения истца, оказывал ему такую услугу, в материалах дела отсутствуют, необходимые для изготовления линз параметры представлены истцом, правильность которых он подтвердил собственноручной подписью в заказе.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Судебной коллегией не установлено, что при рассмотрении дела суд первой инстанции отступил от начал равенства сторон перед законом и судом по какому-либо из указанных выше дискриминационных признаков.
Суд не является органом, собирающим доказательства и не может их собирать (получать) по собственной инициативе, поскольку обязан соблюдать принцип равноправия сторон спора, в том числе и в части права спорящих сторон представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений против таковых (ст. 56 ГПК РФ).
При этом суд обязан устранять из дела как недопустимые доказательства, так и не относящиеся к доказательствам, имеющим значение для разрешения дела (ст. 59, 60 ГПК РФ).
Также суд свободен как в оценке представляемых спорящими сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ истец был вправе просить суд назначить проведение судебной экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, сформулировать вопросы для эксперта.
Однако данное право в ходе судебного разбирательства дела истец не реализовал, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Принимая во внимание принцип состязательности сторон, у суда не имелось оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, тем более, что представление истцом неверных, по его мнению, параметров для изготовления очков не свидетельствует о выполнении ответчиком работы с недостатками.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Ю.Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ