К делу № 2-5223/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004669-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.,

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано, что 23.12.2022г. на имя ФИО4 мошенническим способом оформлен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № V625/0055-0059575 от 23.12.2022г., а также договор страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «Согаз». Около 19 часов 23.12.2022г. ФИО4 на телефон с абонентского номера +№ по мессенджеру «WhatsApp» поступил звонок. При этом в мессенджере на месте фотографии абонента высветился логотип Банка ВТБ. Когда он поднял трубку, с ним стал говорить мужчина, который представился сотрудником службы финансовой безопасности банка ФИО1. Тот стал говорить истцу о том, что на его имя мошенниками проведена успешная попытка получения кредита, а именно некто ФИО2 подал от имени ФИО4 заявку на кредит и тот был оформлен. Данный мужчина сказал ФИО4, что нужно зайти в мобильное приложение Банка ВТБ и когда он туда зашел, то действительно увидел, что на его имя взят потребительский кредит, который отражен в личном кабинете. При этом, данный кредитный договор ФИО4 не оформлял, заявку на него не подавал. Как кредит оказался в его личном кабинете уже оформленный, ФИО4 неизвестно. Далее мужчина, который представлялся ФИО1, направил ФИО4 на мессенджер «WhatsApp» несколько писем, а именно документ № исходящий №, согласно которому банк предупреждает ФИО4 о том, что тот стал жертвой мошенников и для сохранения денежных средств и аннуляции кредита их нужно незамедлительно перевести в банковскую ячейку, а также документ № исходящий №, согласно которому, по заявке № на его имя оформлен кредит в размере 1 294 000 рублей с карточным счетом 4276 1749 8274 2947, номером счета 40№ и получателем этого кредита является ФИО2. Данные документы выполнены на бланке с логотипом Банка ВТБ, имели подпись, выполненную от имени зам. начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ВТБ (ПАО) ФИО7 и оттиски печати банка ВТБ.

Также ФИО1 отправил ФИО4 служебную карточку № на свое имя, где было указано, что он является сотрудником службы финансового мониторинга ПАО «Центральный банк». При этом, ФИО1 постоянно был на связи с ФИО4, не давал даже секунды на обдумывание решений, утверждая, что промедление грозит тем, что деньги получат мошенники. Также ФИО1 полностью знал данные и кредитную историю ФИО4, легко называл те банки и кредиты, которые тот брал до этого, причем называл даты, когда ФИО4 их получал, в какой сумме и когда выплатил. Также ФИО1 были известны действующие расчетные счета с банковскими картами не только Банка ВТБ (ПАО), которые принадлежали ФИО4 Исходя из того, что у ФИО4 в приложении действительно оказался кредит, который он никогда не оформлял, ФИО1 обладал сведениями о его данных и кредитной истории, присылал документы, которые очень сильно похожи на официальные, ФИО4 верил, что последний является сотрудником службы безопасности и для сохранения денежных средств, стал выполнять его указания. Он отправил ФИО4 контакт +№, сообщив, что это телефон менеджера банка ВТБ ФИО3, который окажет помощь в перечислении денежных средств в банковскую ячейку. ФИО1 сказал истцу, что банковская ячейка для перевода денежных средств находится в банке партнере - Райфайзенбанке. Так, попеременно общаясь по телефону то с ФИО1, то с ФИО3, ФИО4 выполнял все их указания, так как боялся, что деньги будут похищены мошенниками. Они говорили, что ФИО4 должен делать и, выполняя данные указания, в итоге 4-мя платежами последний перечислил все денежные средства на иные счета. Мошенники прислали ФИО4 все документы об этих переводах, а также документ № исходящий №, согласно которому на его имя была открыта кредитная ячейка с номером счета №, на который были зачислены денежные средства 1 295 000 рублей, а также условия кредитного договора № от 23.12.2022г. полностью аннулированы. Все эти разговоры происходили в ночь с 23 по 24 декабря 2022 года. В конце разговоров ФИО1 и ФИО3 сообщили ФИО4, что деньги успешно помещены в банковскую ячейку и для зачисления их с целью аннулирования кредита последнему необходимо утром 28.12.2022г. явиться в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <...>, где его встретит ФИО3 и проведет все оставшиеся мероприятия. Когда утром 28.12.2022г. ФИО4 прибыл к офису Банка ВТБ в г. Славянск-на-Кубани, то стал набирать номер телефона ФИО3, но ему никто не ответил. Тогда ФИО4 позвонил на горячую линию Банка ВТБ, где ему сообщили, что ФИО1 и ФИО3 у них не работают, на его имя оформлен кредитный договор на общую сумму 1 595 000 рублей (1 295 000 рублей сумма кредита и 300 000 рублей страховки) и посоветовали обратиться с заявлением в полицию. После этого ФИО4 направился в ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, где подал заявление, на основании которого 28.12.2022г. было возбуждено уголовного дело № 12201030035001317 от 28.12.2022г. по факту совершения в отношении истца мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время данное дело расследуется в следственном отделе ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, 08.02.2023г. ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу. 17.02.2023г. ФИО4 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена жалоба-претензия, в которой последний описал всю ситуацию, сообщил, что кредитный договор не оформлял, денежными средствами завладели мошенники, которые были осведомлены о его счетах и кредитной истории и попросил провести проверку данного факта, а также расторгнуть сам договор. В ответе от 03.03.2023г., полученным через личный кабинет приложения Банка ВТБ (ПАО), банк сообщил, что истец сам получил кредит и распорядился деньгами по своему усмотрению, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца.

По мнению истца, оформление на его имя кредитного договора является ничтожной сделкой, выполненной с пороком воли, так как ФИО4 не собирался вступать с Банком ВТБ (ПАО) в данные отношения и оформлять кредит, был обманут людьми, которые действовали от имени работников банка.

В связи с чем, истец просит суд признать кредитный договор № V625/0055-0059575 от 23.12.2022г., заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным (ничтожным), применить последствия ее недействительности в виде реституции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022г. между банком и ФИО4 заключен договор комплексного обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.-2 заявления, заполнив и подписав настоящее заявление, клиент просил банк:

1. Предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»;

1.1. Открыть ему мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам;

1.2. Выдать к Мастер-счету расчетную карту;

1.3. Предоставить доступ к банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования.

В п. 1.3.1. заявления клиент подтвердил, что осознает и принимает риски, связанные с получением им услуг по предоставлении доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк), а также риски, связанные с использованием специального порядка аутентификации в мобильном приложении.

1.3.2. Направлять временный пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS,сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на доверенный телефон, указанный в графе «Мобильный телефон» (обязательно для заполнения) раздела «Контактная информация» настоящего заявления; В графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» ФИО4 указал номер телефона: №.

В силу п. 3 заявления на предоставление комплексного обслуживания ФИО4 согласился с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон» (обязательно для заполнения) раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных правилами КО и правилами ДБО, а также с тем, что в доступной для него форме ему в полном объеме разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования доверенного номера телефона, а также возможные правовые последствия и риски, связанные с предоставлением/использованием третьим лицам (ом), и с тем, что несет эти риски.

В случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены доверенного номера телефона ФИО4 обязался незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные правилами КО и правилами ДБО.

1.3.3. Выдать ему УНК (является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн) и пароль (поступит в виде SMS на мобильный телефон Клиента) в соответствии с правилами комплексного обслуживания.

На основании данного заявления, ФИО4 выдан уникальный номер клиента (УНК - идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы банка), что подтверждается разделом «Информация о договоре» заявления.

Предоставление онлайн-сервисов в системах ДБО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором ДБО (п. 1.6 правил).

В п. 3 заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и правил.

Согласно правилам комплексного обслуживания, договор комплексного обслуживания (ДКО) - договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии ДКО услугами банка.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет-банк»/«Мобильный банк»/«SMS-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн - система, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку и исполнение распоряжений/заявлений клиентов в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания.

Доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации (п. 3.1.1. правил дистанционного банковского обслуживания).

Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксированы успешная аутентификация клиента, создание клиентом распоряжения/заявления П/У в виде электронного документа и подтверждение (подписание) распоряжения/заявления П/У в виде электронного документа средством подтверждения клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве подтверждения факта передачи клиентом распоряжения о проведении операции/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО (п. 3.3.9 правил ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов в системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/Код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

В силу п. 3.2.2 правил ДБО, средство подтверждения считается действительным на дату поступления в банк распоряжения/заявления П/У, подтвержденного (подписанного) указанным средством подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия: срок действия средства подтверждения не истек; использование данного вида средства подтверждения не отменено (заблокировано) клиентом; использование данного вида средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У.

Согласно п. 3.2.4 правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Средство получения кодов - токен, OTP-токен (в случае использования клиентом ОТР-токена) или мобильный телефон.

SMS/Push-сообщения - текстовые сообщения, передающиеся сторонами по каналам сотовой телефонной связи/по каналам дистанционного доступа: интернет-банк/мобильное приложение.

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений П/У в ВТБ-Онлайн/системах SMS-банкинг», «Интернет-банк», «Мобильный банк» по каналам доступа Интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

В силу п. 1.10 правил ДБО, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП банком.

Согласно п. 3.1.1 правил ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. «Passcode» назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода.

При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр — идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания простой электронной подписи для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У/кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, аутентификация для работы в котором выполнена также с применением «Passcode».

Так, 23.12.2022г. в 19:47:35 банк направил на доверенный номер мобильного телефона ФИО4, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, код для входа в ВТБ-Онлайн в виде SMS-сообщения: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ****** Никому не сообщайте его!», статус «Доставлено абоненту».

23.12.2022г. в 19:56:27 на доверенный номер мобильного телефона ФИО4 направлено сообщение с текстом: ******* - код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)», статус «Доставлено абоненту».

23.12.2022г. в 20:09:46 банк направил на доверенный номер мобильного телефона истца код для входа в ВТБ-Онлайн: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ******. Никому не сообщайте его!», статус «Доставлено абоненту».

23.12.2022г. в 20:29:33 - дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника, то есть секретный код подтверждения был введен корректно. Тип операции/название операции/тематика/тип обращения в системе-источнике, краткая суть обращения клиента - подписание кредитного договора и ЕФС.

23.12.2022г. в 20:29:45 для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов в ВТБ-Онлайн осуществляется непосредственно клиентом, банк направил на номер мобильного телефона ФИО4 секретный код для подтверждения электронных документов: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** месяцев по ставке **.*% с учётом страхования. Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.», статус «Доставлено абоненту».

23.12.2022г. в 20:31:53 после введения кода Ббанк направил на доверенный номер телефона ФИО4 сообщение о зачислении на его счет денежных средств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены детализацией СМС-сообщений, отправленных банком ФИО4, а также протоколом операции цифрового подписания.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № V625/0055-0059575 от 23.12.2022г., в рамках которого на счет ФИО4 в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, списана сумма страховой премии.

Далее ФИО4 были переведены денежные средства с одного счета на другой посредством введения секретного кода, направленного банком в SMS-сообщении (23.12.2022г. в 22:28:40).

Затем истцом были произведены переводы денежных средств в пользу ФИО5 Т. Также посредством введения секретных кодов для подтверждения операций, направленных 23.12.2022г. в 22:37:37 и в 22:39:50 банком на доверенный номер телефона ФИО4 в соответствующих SMS-сообщениях, которые были доставлены истцу, что подтверждается детализацией.

Согласно п. 3.3.9. правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В силу п. 5.1. приложения № 1 к правилам дистанционного банковского обслуживания, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из SMS, направленного банком на номер ФИО4

В связи с чем, можно прийти к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом.

Кроме того, после выдачи потребительского кредита собственником денежных средств стал истец, который имел право распоряжаться суммой кредита по своему личному усмотрению. Сам ФИО4 не отрицает, что распоряжение суммой кредита осуществлялось им самостоятельно, без участия сотрудников банка.

Данное обстоятельство исключает возложение на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 обратился лишь утром 28.12.2022г., то есть на пятый день после заключения кредитного договора и перечисления денежных средств в пользу третьих лиц.

Поскольку все секретные коды направлялись банком исключительно на номер телефона ФИО4 и никто, кроме него самого, не располагал данными секретными кодами, суд критически относится к доводам истца о том, что он не заключал кредитный договор, а кредит получен, не им, и находит их несостоятельными.

Доказательств того, что ответчиком разглашены данные истца, содержащие банковскую тайну, третьим лицам, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 о ничтожности договора ввиду нахождения в момент заключения кредитного договора под влиянием существенного заблуждения суд также находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая содержание SMS-сообщений, направленных банком на номер телефона истца в момент заключения кредитного договора он понимал, что заключает именно кредитный договор на определенных условиях, дал согласие на заключение сделки, используя секретные коды подтверждения, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО4 на совершение действий по оформлению кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.