Дело № 2-974/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000417-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания образовательных услуг путём присоединения к публичной оферте от 06.09.2024. Предметом договора является предоставление доступа к образовательной платформе в сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы и/или программы профессиональной переподготовки (п. 1.1 договора). Для оплаты услуг истец 07.09.2024 г. оформил целевой займ в банке-партнёре ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца на сумму 144 811 руб. 80 коп. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчётный счёт ответчика.

Истец приступил к обучению, однако в ходе освоения программы понял, что образовательные услуги оказываются ненадлежащим образом. Занятия представляли собой короткие видеоролики продолжительностью 5–20 минут, вебинары проводились нерегулярно, обратная связь с кураторами отсутствовала, проверка домашних заданий не осуществлялась. Информация в значительной части отсутствовала в программе, приходилось искать её самостоятельно.

С 25.12.2024 обучение было приостановлено в связи с «каникулами», с 09.01.2025 возобновлено не было. С 30.01.2025 доступ к платформе и чатам заблокирован, преподаватели и кураторы к работе не приступили.

16.01.2025 ответчик разместил на своём сайте уведомление о приостановлении исполнения обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

Истец направил 20.01.2025 в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. В соответствии с п. 11.2 договора срок рассмотрения заявления и возврата денежных средств составлял 10 рабочих дней. По истечении установленного срока (03.02.2025 г.) возврат денежных средств произведён не был.

Досудебная претензия, направленная истцом, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец также указал, что ответчиком были нарушены условия п. 5.5 оферты о проведении промоакции, в рамках которой ООО «ЭДЭКС» обязалось оплачивать первые 6 ежемесячных платежей по кредиту. Фактически ответчик произвёл оплату лишь трёх платежей по 7 880 руб. каждый. Остальные платежи истец оплатил самостоятельно.

ФИО2 полагая, что услуги не были оказаны надлежащим образом, просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 06.09.2024 с 20.01.2025, и взыскать с ООО «Эдэкс» в его пользу денежные средства в сумме 121 171 руб. 80 коп. – уплаченные по договору; 20 627 руб. 95 коп. – убытки в виде начисленных процентов по договору займа; 59 555 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 28.02.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2025 по день фактического исполнения решения суда; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от присуждённой суммы; 7 500 руб. — расходы на представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что после того как ограничили доступ к образовательной программе принял решение расторгнуть договор.

Представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменных доводов не представили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истца как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец заключил с ООО «ЭДЭКС» договор оказания образовательных услуг, присоединившись к публичной оферте от 06.09.2024. Стоимость услуг составила 144 811,80 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору исполнил, денежные средства были перечислены на расчётный счёт ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от 07.09.2024.

Для оплаты услуг истец 07.09.2024 оформил целевой займ в банке-партнёре ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца на сумму 144 811 руб. 80 коп.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что доступ Заказчика/Обучающегося к Курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору Исполнителя: в дату, определенную Исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем); в зависимости от прогресса Заказчика/Обучающегося (после выполнении предыдущего задания Курса).

Доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы. Исполнитель вправе сохранить доступ Заказчика/Обучающегося к Платформе бессрочно (пункты 2.3., 2.4 Договора).

Согласно п. 5.32 Договора заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно с 25.12.2024 обучение было приостановлено в связи с «каникулами», с 09.01.2025 г. возобновлено не было. С 30.01.2025 г. доступ к платформе и чатам заблокирован, преподаватели и кураторы к работе не приступили, что свидетельствует о полном прекращении ответчиком оказания образовательных услуг.

16.01.2025 ответчик разместил на своём сайте уведомление о приостановлении исполнения обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в связи с этим истец 20.01.2025 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, а именно фактически не обеспечил образовательный процесс, доступ к платформе, на которой проводилось обучение, был прекращён, условия промоакции по оплате кредита не исполнены, обратная связь отсутствовала.

ООО «ЭДЭКС» доказательств фактического исполнения своих обязательств и понесённых расходов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора и признает исковые требования о расторжении договора оказания услуг от 06.09.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку образовательная услуга была оказана ответчиком в незначительном объёме, у истца в силу закона возникло право требовать возврата уплаченных средств за неоказанную часть услуг. В свою очередь, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих понесенные им расходы, в связи с чем представленный истцом расчет подлежит принятию в качестве единственного допустимого доказательства размера подлежащего возврату платежа.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведённое истцом обоснование, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 121 117,80 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив, что истец 20.01.2025 правомерно отказался от исполнения Договора в связи с нарушением ответчиком его условий и предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств, принимая во внимание нарушение ответчиком 10-дневного срока возврата денежных средств, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом.

С учетом установленного законом ограничения размера неустойки, ее размер за период с 04.02.2025 по 28.02.2025 составляет 90 878,85 руб., из расчета 121 171,80 руб. * 25 дн. * 3%, а за период с 29.02.2025 по 28.08.2025 - 30 292,95 руб.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 126 171,80 руб. (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, т.е. (121 171,80+121 171,80+10 000) /2).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 20 627 руб. 95 коп., заявленных как проценты, начисленные по договору целевого займа, заключённому истцом с ООО МФК «Т-Финанс» в период с 07.09.2024 по 28.02.2025, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитный договор с банком-партнёром был заключён истцом добровольно с целью оплаты образовательных услуг по договору с ответчиком. Данные проценты являются следствием принятия Истцом обязательств перед третьим лицом (кредитной организацией), а не прямым следствием нарушения со стороны ответчика, и не подпадают под признаки реального ущерба, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением обязанности по уплате процентов банку, равно как и доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора было вынужденным или не соответствовало его волеизъявлению.

Таким образом, требование о взыскании убытков в сумме 20 627 руб. 95 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 18.02.2025, в соответствии с заданием к договору на оказании юридических услуг исполнитель принимает на себя обязательства: составить досудебную претензию, составить исковое заявление. Стоимость оказанных услуг по договору составила 7 500 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг ФИО2 представлен кассовый чек от 18.02.2024 на сумму 7 500 руб.

Представленные суду документы, являются надлежащими и допустимыми доказательствами несения заявителем расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 06.09.2024, заключенный между ООО «Эдэкс» и ФИО2, с 20.01.2025.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 121 171,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 90 878,85 руб., с 29.02.2025 по 28.08.2025 в сумме 30 292,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 126 171,80 руб., судебные расходы в сумме 7 500 руб., а всего 386 015 (триста восемьдесят шесть тысяч пятнадцать) руб. 40 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.