Решение по делу № 2-152/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 27 июня 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Хамагаевой О.З., с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО8, его представителя ФИО9, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО10 - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО12Г. В браке рождены дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 6/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено за 1 659 000 руб. с привлечением заемных средств на основании кредитного договора № от 5 октября 2018 г., задолженность по которому на момент подачи искового заявления составила 1 144 759,75 руб. Истец и ответчик являются созаемщиками. Вместе с тем, по состоянию на 28 марта 2023 г. истец единолично оплатил по кредитному договору 364 208 руб. и вправе требовать от второго супруга компенсацию соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Кроме того, погашение части обязательства по указанному кредитному договору осуществлялось с использованием средств материнского капитала в размере 400 000 руб. Однако, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении долей в квартире всех членов семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, соответственно образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит разделу в равных долях между сторонами, то есть по 572 379,30 руб. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества. Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на недвижимое имущество. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО5 17/40 доли, ФИО1 - 17/40 доли, ФИО2 – 1/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли, ФИО4 – 1/20 доли. Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО5 3/10 доли, ФИО1 – 3/10 доли. Разделить долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 759, 75 руб. в равных доля между сторонами по 572 379,90 руб. с каждой из сторон. Взыскать с ответчика ФИО6 в счет погашения кредитных обязательств 182 104 руб., то есть половину уплаченной истцом суммы в качестве обязательства по кредитному договору <***> от 5 октября 2018 г.

27 июня 2023 г. от истца ФИО8 поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО5 3/25 доли, ФИО1 - 3/25 доли, ФИО2 – 3/25 доли, ФИО3 – 3/25 доли, ФИО4 – 3/25 доли. В остальной части требования поддержал.

Определением от 29 мая 2023 г. принято встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, который мотивирован тем, что кроме имущества, указанного в исковом заявлении ФИО8 в период брака приобретены: комод с 4 ящиками, стоимостью 1000 руб., музыкальный центр с 2 колонками, стоимостью 5000 руб., компьютер в комплекте (процессор, монитор, две колонки, клавиатура), стоимостью 9000 руб., микроволновая печь стоимостью1500 руб., телевизор стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 5000 руб., диван мягкий, стоимостью 3000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 6000 руб., мультиварка, стоимостью 6000 руб., кухонный стол и 4 стула, стоимостью 4000 руб., детские вещи (детская тахта, стоимостью 9000 руб.), мебельный спальный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., автомобиль «Тойота Виста», стоимостью 220 000 руб. Просит выделить в собственность ФИО8 предметы мебели, бытовой техники, автомобиль на общую сумму 263 500 руб. Взыскать с ФИО8 в ее пользу денежную компенсацию в размере 175 666 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения имущества детей.

В судебное заседание не явились ответчик, истец по встречному иску ФИО10, представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО8 первоначальный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в иске. Встречный иск не признал, с перечнем имущества и его стоимостью согласен, кроме стоимости мультиварки, которую оценивает в 2800 руб., пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживает, создал другую семью, бытовой техникой и мебелью не пользуется, автомобиль в 2020 г. продал за 40000 руб. в разбитом в результате дорожно-транспортного происшествия состоянии, при этом приобретали спорный автомобиль в период брака за 150 000 руб. Согласие на продажу автомобиля ФИО13 не давала, после продажи автомобиля денежные средства ей не передавал. Просит передать бытовую технику и мебель ФИО13

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО8 - ФИО9 поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО13 – ФИО11 против удовлетворения первоначального иска с учетом уточнения не возражала, кроме требований относительно раздела долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 759, 75 руб. в равных доля между сторонами по 572 379,90 руб. с каждой из сторон, поскольку по условиям договора стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. Исковые требования в указанной части изменяют условия ранее заключенного кредитного договора без согласия кредитора и заключения соответствующего соглашения, что не основано на законе. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить, согласна с определением стоимости мультиварки в размере 2800 руб. и автомобиля – 150 000 руб. Между тем, просила учесть, что ФИО13 и трое несовершеннолетних детей с 2021 г. проживают в пгт. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, в связи с чем вывезти мебель и бытовую технику из квартиры, не имеет возможности. Кроме того, ФИО8 пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, в котором находится спорное имущество по своему усмотрению.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8 в части раздела долговых обязательств между созаемщиками в равных долях перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на созаемщиков ФИО8 и ФИО10 возложена солидарная ответственность по исполнению кредитного договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 и ФИО13 заключили брак.

В браке рождены дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО12Г. расторгнут.

В период брака ФИО8 и ФИО13 в общую совместную собственность приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Предметы мебели и бытовая техника: комод с 4 ящиками, стоимостью 1000 руб., музыкальный центр с 2 колонками, стоимостью 5000 руб., компьютер в комплекте (процессор, монитор, две колонки, клавиатура), стоимостью 9000 руб., микроволновая печь стоимостью 1500 руб., телевизор стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 5000 руб., диван мягкий, стоимостью 3000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 6000 руб., мультиварка, стоимостью 2800 руб., кухонный стол и 4 стула, стоимостью 4000 руб., детские вещи (детская тахта, стоимостью 9000 руб.), мебельный спальный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., автомобиль «Тойота Виста», гос.регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска, стоимостью 150 000 руб.

Недвижимое имущество (квартира и 6/10 доли земельного участка) приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 659 000 руб. с привлечением заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 и ФИО10 являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по возврату кредита.

Согласно платежного поручения № 235159 от 29 ноября 2018 г. средства материнского капитала ФИО15 в размере 400 000 руб. направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала не оформлено в общую собственность родителей, детей, доли не определены.

По состоянию на 28 марта 2023 г. ФИО8 ежемесячно вносил платежи по кредитному договору, всего на сумму 364 208 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований сторон, фактических обстоятельств дела, учитывая, что соглашение о добровольном разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, приходит к выводу о разделе общего имущества супругов в следующем порядке.

Передать в собственность ФИО8 следующее имущество: комод с 4 ящиками, стоимостью 1000 руб., музыкальный центр с 2 колонками, стоимостью 5000 руб., компьютер в комплекте (процессор, монитор, две колонки, клавиатура) стоимостью 9000 руб., микроволновая печь стоимостью1500 руб., телевизор стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 5000 руб., диван мягкий, стоимостью 3000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 6000 руб., мультиварка, стоимостью 2800 руб., кухонный стол и 4 стула, стоимостью 4000 руб., учитывая, что ФИО8 фактически пользуется и распоряжается жилым помещением, в котором находится мебель и бытовая техника. Передача спорного имущества ФИО13 нецелесообразно, поскольку проживает с тремя несовершеннолетними детьми в пгт. <адрес> Республики Бурятия, то есть в значительной отдаленности от места нахождения имущества.

Передать ФИО10 имущество детей (тахта, гарнитур, стоимостью 10000 руб.), приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей в соответствии с п.5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

На недвижимое имущество (квартиру и земельный участок) устанавливается долевая собственность с учетом троих несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку предметы мебели и бытовой техники переданы в собственность ФИО8, то с него подлежит взысканию в пользу ФИО13 денежная компенсация в размере 95 150 руб. - ? доли стоимости мебели и бытовой техники, а также автомобиля <данные изъяты>», гос.регистрационный знак № года выпуска, поскольку ФИО8 распорядился автомобилем, являющимся общим имуществом супругов, без согласия истца, не представил доказательств передачи части вырученных от продажи денежных средств ФИО16

Стоимость спорного автомобиля суд определяет с учетом пояснений ФИО8 о том, что данный автомобиль был приобретен за 150 000 руб., при этом сторона истца по встречному иску против определения стоимости автомобиля в указанной сумме не возражала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств иной стоимости указанного автомобиля суду не представлено. Стоимость спорного автомобиля экспертным путем не определялась, фотографии автомобиля отсутствуют.

Доводы о том, что автомобиль был реализован за 40 000 руб. является голословным и ничем не подтвержден.

Также, с ФИО10 в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация в размере 182 104 руб., то есть 1/2 часть от произведенных платежей ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные денежные средства были использованы на нужды семьи для приобретения недвижимого имущества.

Вместе с тем, требования ФИО8 о разделе оставшейся части долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО15 являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. Кредитор согласия на изменение условий договора не давал и соответствующее соглашение не заключено.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсацию соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО17 (ФИО18) ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей собственностью, определив доли в праве долевой собственности:

ФИО8 – 17/40 доли,

ФИО10 - 17/40 доли,

ФИО2 – 1/20 доли,

ФИО3 – 1/20 доли,

ФИО4 – 1/20 доли.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей собственностью, определив доли в праве долевой собственности:

ФИО8 – 3/25 доли,

ФИО10 – 3/25 доли,

ФИО2 – 3/25 доли,

ФИО3 – 3/25 доли,

ФИО4 – 3/25 доли.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 182 104 руб.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать ФИО10 имущество детей (тахта, гарнитур).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 95 150 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 29 июня 2023 года.

Судья Будаева В.М.