№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 30 ноября 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В исковом заявлении указано, что истец является собственником 19/100 долей жилого дома и 180/1292 долей земельного участка по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, ответчику принадлежит 18/100 долей жилого дома и 179/1292 долей земельного участка по указанному адресу. Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, 03.08.2021 брак между ними прекращен, с этого времени ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, сменил замки на входных воротах и дверях в дом, ключи от новых замков истцу не предоставил, в связи с чем, она обращалась в полицию с соответствующим заявлением. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери и ворот.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснила, что ответчик не впускает ее в принадлежащее ей помещение и на земельный участок, сменил замки в воротах и входных дверях, ключи ей не передает, она обращалась к участковому, но беседа с ответчиком результатов не принесла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 19/100 долей жилого дома и 180/1292 долей земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ...; ответчику ФИО2 принадлежит 18/100 долей жилого дома и 179/1292 долей земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. ...).

Из рапорта уполномоченного УУП МО МВД России «Шадринский» от 31.10.2022 (л.д. ...) следует, что по факту обращения ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, проживающий по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, сменил замки на входных дверях и воротах, ключи от новых замков ФИО1 не передавал, подтвердил факт того, что ФИО1 в дом он не пускает, т.к. она с ним больше не проживает, согласен дать ей возможность забрать вещи.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что ей известно, что стороны состояли в зарегистрированном браке, после прекращения брачных отношений ответчик ФИО2 не пускает истца ФИО1 в дом, чтобы она могла забрать свои вещи, сменил замки, ключи ей не передает. Характер у ответчика вспыльчивый, на контакт он не идет.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками части жилого дома и земельного участка по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, отношения между сторонами конфликтные, ответчиком произведена замена замков на воротах и входных дверях, ключи истцу от новых замков не переданы, таким образом, ответчик нарушил права истца в пользовании принадлежащего ей имущества в виде части жилого дома и земельного участка, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 19/100 долями жилого дома и 180/1292 долями земельного участка, расположенными по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 один комплект ключей от входной двери в жилой дом и от ворот ограждения земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников