РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2025 года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 500 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volvo FH, государственный номер № прицепом, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Игносстрах».
Владельцем транспортного средства Volvo FH, государственный номер № является ФИО6
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ « 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило возмещение в размере 500 000 руб.
При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство Volvo FH, государственный номер № двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 500 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав сторону ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Согласно положений стать 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Согласно п.6 указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 статьи 12 того же закона установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в том числе 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volvo FH, государственный номер № с прицепом, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Игносстрах».
Владельцем транспортного средства Volvo FH, государственный номер № является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на 86 км. а/д Вятка на территории Медведевского района РМЭ, ФИО1 управляя грузовой автомашиной Volvo FH 12, с полуприцепом, г.р.з №, совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством. В результате ДТП ФИО3 от полученных травм скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ
В возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ « 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ФИО7 возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство Volvo FH, государственный номер № двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 500 000 руб.
В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, достоверно установлен факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством Volvo FH с прицепом, при этом ответственность водителя по полису ОСАГО не была застрахована с учетом управления автомобилем с прицепом, в ходе которого пешеход ФИО3 погиб, а истец СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса №, произвело выплату страхового возмещения супруги ФИО7 в размере 500 000 рублей, суд руководствуясь положением статей 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по иску страховщика, выплатившего страховое возмещение в результате гибели в ДТП пешехода. Отсутствие вины ФИО1 в наезде на пешехода основанием для освобождения от такой ответственности не является.
Вместе с тем, согласно положению пункта 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен и подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами факт наступления ДТП, и как следствие смерть пешехода ФИО3, в следствие нарушения именно пешеходом ПДД РФ, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, который не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, холост, имеет третью группу инвалидности в виду отсутствия левой руки по предплечье, проверив его имущественное, суд приходит к выводу, о возможности применения положения п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшив заявленный стороной истца размер компенсации регрессных требований до 150 000 рублей. Оснований для полного освобождения ответчика от обязанности компенсации понесенных истцом расходов, суд не находит.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер данной выплаты определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщиком обоснованно принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме супруге потерпевшего, что не противоречит положениям указанных выше норм.
Также являются несостоятельными доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания убытков в порядке регресса с него, в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении ДТП.
В данном случае в соответствии подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ответчику, являющемуся непосредственным причинителем вреда, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание тот факт, что размер ущерба был уменьшен судом по правилам п.3 ст.1083 ГК РФ, при этом необоснованности требований истца в том числе в размере регрессных требований не установлено, суд приходит к выводу, о возмещении истцу указанных выше расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, взыскав их с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в результате ДТП в размере 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2025-000999-60