Судья: Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>) УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Литвиновой М.А., Крюковой В.Н.

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года.

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. договорная неустойка, возникшая в связи с неисполнением Должником обязательств по Договору от <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. неустойка по Договору поручительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> неустойку по Договору поручительства за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 19.11.2019г. В силу п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилые помещения: <данные изъяты>, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 общей площадью 134,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить Арендную плату в соответствии с п. 3.3.6 Договора. Должник не исполнил обязанности, предусмотренные Договором по внесению арендной платы. <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» долга в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., неустойки по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., а также неустойки, начисленной на сумму оставшегося долга из расчета 0,5% в день за период с <данные изъяты> по день исполнения судебного акта и госпошлины в размере 48 793 руб. <данные изъяты> Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением № <данные изъяты>-ГК решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> отменил и принял по делу новое решение, в соответствии с которым взыскал с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 заключили договор поручительства от <данные изъяты>, в соответствии с которым последние обязуются солидарно отвечать перед <данные изъяты>» в полном объеме за исполнение <данные изъяты>» его обязательств, вытекающих как из существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Настоящий договор поручительства обеспечивает исполнение обязательств должника перед кредитором в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. <данные изъяты>, <данные изъяты> истец направил письменные уведомления (претензии) в адрес ответчиков, однако ответы предоставлены не были. Поскольку ответчики в качестве поручителей солидарно отвечают перед <данные изъяты>» по обязательствам <данные изъяты>», закрепленным в договоре поручительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил своего представителя ФИО4, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что в соответствии с условиями договора поручительства, обязательства поручителя возникает с момента письменного уведомления кредитором о неисполнении должником обязательств. Однако истцом данное обязательство не исполнено, а представленные истцом требования не являются таким уведомлением, поскольку кредитором не были представлены документы, подтверждающие неисполнение должником обязательств. Требования, направленные в адрес ФИО2, не были вручены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Суд

постановил:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. Договорная неустойка, возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по договору от <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. неустойка по договору поручительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № <данные изъяты> <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» неустойку по договору поручительства за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2 с постановленным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по доводам жалобы и дополнений к ней, а также письменных пояснений. Пояснила, что срок для предъявления требований истек <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <данные изъяты>» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений с учетом их дополнений. Полагала срок на предъявление требований к поручителям не пропущенным с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения: <данные изъяты>, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, общей площадью 134,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.3.6 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств должника по Договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> между <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 обязуются солидарно отвечать перед <данные изъяты>» в полном объеме за исполнение <данные изъяты>» его обязательств, вытекающих как из существующих на момент заключения Договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Настоящий Договор поручительства обеспечивает исполнение обязательств Должника перед Кредитором в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 2.4, 2.5 Договора поручительства срок выполнения поручителем обязательства составляет 14 дней со дня получения письменного уведомления кредитора. Поручитель должен произвести платеж путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок предусмотренный пунктом 2.4 договора, поручитель за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на неуплаченную в срок сумму из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

<данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойки, начисленной на сумму оставшегося долга из расчета 0,5% в день за период с <данные изъяты> по день исполнения судебного акта и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением № <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> отменил и принял по делу новое решение, в соответствии с которым взыскал с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>» в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность <данные изъяты>» по договору аренды нежилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора поручительства от <данные изъяты> Претензии направлены по адресам, указанным ФИО2 и ФИО1 в договоре поручительства.

Направленное истцом требование об оплате задолженности получено ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления. ФИО2 требование получено <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно доводам истца требование до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что истцом условия, закрепленные в пунктах 2.2 и 3.1 договора поручительства, исполнены, требование направлено в согласованном сторонами порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 322, 363 ГК РФ, и исходил из того, истцом соблюден претензионный порядок, при этом, учитывая, что ответчики, как поручители, несут солидарную ответственность перед истцом в соответствии с условиями договора поручительства от 01.04.2021, оснований для отказа во взыскании с ответчиков, как с поручителей, задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется.

В связи с изложенным суд взыскал солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору поручительства от 01.04.2021 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением Должником обязательств по Договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом в рамках дела № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из условий договора поручительства, предусматривающего взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет истца и признав его правильным, суд взыскал с ответчиков неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку, начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из норм ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, указанными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, срок действия обязанности относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение при разрешении спора о присуждении задолженности с поручителя.

Как следует из материалов дела, задолженность, взысканная с должника по договору аренды на основании решения арбитражного суда, возникла за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом, договор поручительства заключен <данные изъяты>, то есть, после наступления исполнения обязательств по оплате за названный период.

Срок действия договора поручительства указан в п. 4.1, из которого следует, что настоящий договор поручительства вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае для определения периода задолженности надлежит применять годичный срок с момента наступления обязательств по договору аренды.

Согласно условиям договора аренды от <данные изъяты> оплата происходит ежемесячными платежами (п.п. 4.3-4.6 договора аренды).

При этом, как следует из дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору аренды от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», стороны согласовали между собой новый график погашения образовавшейся задолженности, возникшей по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., согласно которому <данные изъяты> арендатор (<данные изъяты>») в срок до <данные изъяты> обязуется погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., и далее ежемесячными платежами от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. вплоть до <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами по делу договора поручительства, согласно которым поручители обеспечивают исполнение обязательств должника перед кредитором в полном объеме и в сроки, установленные в договоре аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, именуемые в дальнейшем «Договор» и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.2) договора, суд апелляционной инстанции полагает, что поручитель отвечает по перед кредиторами должника по обязательствам должника с учетом условий дополнительных соглашений к договору.

Принимая во внимание, что характер исполнения по договору связан с периодическими платежами, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае с учетом вышеприведенных положений закона, согласованного в дополнительном соглашении <данные изъяты>, графика погашения образовавшейся задолженности, срок поручительства надлежит исчислять в пределах одного года с даты наступления исполнения обязательств, указанных в названном дополнительном соглашении по каждому платежу отдельно.

В указанной связи, принимая во внимание дату подачи отправки иска согласно штемпелю на конверте – <данные изъяты>, а также то, что годичный срок с даты наступления исполнения обязательств по оплате задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истек, судебная коллегия приходит к выводу, что из суммы задолженности, взысканной на основании решения арбитражного суда надлежит вычесть сумму, равную платежам, которые надлежало уплатить за данный период, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию в счет погашения задолженности составит <данные изъяты> руб.х3).

В указанной связи размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом периода моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составит <данные изъяты> руб.

С учетом того, что договорная неустойка по договору аренды была снижена до 567 419, 10 руб., судебная коллегия не усматривает оснований для ее большего снижения.

Во взаимосвязи с изложенным судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО2, согласно которым срок поручительства прекращается по истечении года с момента заключения договора, то есть <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для полного освобождения поручителей от оплаты задолженности, возникшей у <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», не содержат.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением должником обязательств по договору от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору поручительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб..; расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» неустойку по договору поручительства за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи