ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 07 августа 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение № 902 и ордер №179 от 18 июля 2023 года,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, судимого:
- 31 марта 2015 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 31 января 2018 года.
-29 ноября 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ст. ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21 апреля 2023 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 27 апреля 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часа 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, решил совершить тайное хищение имущества ранее не знакомой ему Потерпевший №1 из жилого <адрес>.
ФИО1 в указанный выше период времени пришел к придомовой территории указанного жилого дома и, убедившись, что рядом никого нет, перелез через металлический забор и проник на указанную территорию. После чего, ФИО1 подошел к жилому дому, разбил стекло окна входной двери, через образовавшийся проем открыл замок входной двери и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанный жилой дом.
Находясь в указанном жилом доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил из указанного дома куртку фирмы «A Passion play» DLF эко-кожа black размер L, стоимостью 3 033 рубля 10 копеек, а также денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4533 рубля 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, и пояснил, что 27 апреля2023 года находился на <адрес>, где увидел двухэтажный дом. После чего перелез через забор, обошел вокруг дома, убедился, что дома никого нет, и разбил стеклянную дверь на веранду, при этом порезав руку. Потом он поднялся на 2 этаж, где на кровати увидел куртку и сумку, в которой нашел кошелек. После чего он взял куртку и 1500 рублей из кошелька и ушел.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживет по адресу <адрес> со своими родителями. 27 апреля 2023 года около 8 утра ее мама ушла на работу, а она и папа ушли около 9 утра и закрыли дом. Около 15 часов 40 минут ей позвонила мама и сказала, что дверь открыта, после чего она поехала домой. После приезда сотрудников полиции они зашли в дом и обнаружили, что пропала принадлежащая ей куртка и денежные средства в размере 1500 рублей. Куртку она покупала в октябре 2020 года за 5000 рублей. С заключением экспертизы она согласна.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу <адрес> супругой и дочерью. Дом принадлежит ему и супруге. В конце апреля 2023 года около 16 часов ему позвонила супруга и сказала, что входная дверь дома открыта, и она вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции они вошли в дом и обнаружили, что у дочери украли куртку и денежные средства в размере 1500 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.62-63), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она пояснила, что 27 апреля 2023 года после 15 часов, когда она вернулась домой после работы, то обнаружила, что дверь в дом открыта, а дверь на веранду разбита. Она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся дочери и мужу. С сотрудниками полиции в доме они обнаружили то, что пропала куртка дочери и денежные средства в размере 1500 рублей.
- заявлением Потерпевший №1 (л.д.12), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 27 апреля 2023 года незаконно проникло в жилой <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 6 000 рублей.
- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 (л.д.14-25), согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло пластикового окна входной двери на веранду разбито, осколки стекла находятся как внутри дома, так и снаружи. Осмотрено помещение комнаты на 2 этаже, откуда пропала куртка и денежные средства. В ходе осмотра изъяты следы рук, следы вещества бурого цвета, картонная коробка.
- заключением эксперта 3 150 от 05.05.2023 (т.1 л.д.124-128), согласно которому: 1. на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 32х45 мм, 28х56 мм, 37х57 мм. и крышке от картонной коробки, представленных на экспертизу по факту кражи имущества из <адрес>, имеются четыре следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. 2. след пальца руки, обнаруженный на крышке от картонной коробки из-под обуви фирмы «Berkonty», оставлен не Потерпевший №1, не ФИО8, не ФИО7
- заключением эксперта №156 от 05.05.2023 (т.1 л.д.136-138), согласно которому: след пальца руки, обнаруженный на крышке от картонной коробки из-под обуви фирмы «Berkonty», признанный пригодным для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023(л.д.142-144), согласно которому осмотрена крышка картонной коробки из-под обуви фирмы «Berkonty», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023, на которой были обнаружены следы рук, принадлежащие ФИО1
- заключением эксперта №1511 от 14.05.2023 (т.1 л.д.151-156), согласно которому на двух ватных палочках обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, имеющего определенный генотип.
- заключением эксперта №2044 от 19.06.2023 (т.1 л.д.165-169), согласно которому на двух ватных палочках, исследованных в рамках экспертизы №1511 от 14.05.2023 года, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1
- заключением эксперта № 99/2023 от 23.06.2023 (т.1 л.д.175-187), согласно которому средняя рыночная стоимость куртки фирмы «A Passion play» DLF эко-кожа black размер L, на момент хищения, то есть на 27 апреля 2023 года составляет 3033 рубля 10 копеек.
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.05.2023 (т.1 л.д.13), согласно которому ФИО1 сообщил, что 27 апреля 2023 года незаконно проник в двухэтажный дом, расположенный на <адрес>, разбив стеклянную дверь и украл куртку и денежные средства в размере 1500 рублей.
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно обоснованы и не противоречат показаниям потерпевшей. В связи с изложенным, размер причиненного ущерба суд считает достоверно установленным.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1374 от 14.06.2023, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной.
Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.
Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4533 рубля 10 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 4533 рубля 10 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- крышку от картонной коробки, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Ю. Леднева