Решение по делу № 2А-1440/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Дело № 2а-1440/2023

24RS0017-01-2023-000038-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что приговором Железногорского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы на срок 2 года в колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу он был этапирован для отбывания наказания в ИК-24, данная колония находится на значительном расстоянии от его места жительства и места жительства его семьи и знакомых, расположена в <адрес>, что противоречит правилу ч. 1 ст. 73 УИК РФ и негативно сказывается на личной и семейной жизни. Желающему посетить истца на краткосрочное свидание придется потратить трое суток и значительную сумму денежных средств, ради четырех часов общения через стеклянную перегородку. В связи с чем друзья и родственники отказываются от таких встреч, а сам истец фактически лишен краткосрочных свиданий. Родные в силу скромного материального положения лишены возможности посещения, что негативно сказывается на поддержании семейных связей и служит основанием для перевода в ИК, расположенную в <адрес>. С января 2022 г. он неоднократно обращался к начальнику ГУФСИН России по <адрес> с просьбой этапировать в ИК в <адрес>, но получал ответы с отказами. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в этапировании в ИК-24, расположенную в <адрес>, обязать этапировать в ИК в <адрес> и взыскать в свою пользу сумму в размере 300000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления ФКУ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что сейчас он находится в СИЗО-1, возврат всё равно стоит на ИК-24, ничего не изменилось. Там он был лишен свиданий, не мог видеться с родственниками, общался с ними по видеосвязи. У истца есть супруга, с которой они не зарегистрированы, а проживают в гражданском браке, детей нет. В СИЗО-1 свидания предоставляются с разрешения судьи, однако судья не подписывает свидания, хотя родственники приезжала 4 раза. На ЛИУ-37 находился всего 2 недели, на карантине, в связи с чем к нему даже не успели приехать. У ГУФСИН России по <адрес> нет полномочий этапировать в другой регион, это полномочия ФСИН России. ИК-24 находится в <адрес>. До подачи иска в суд обращался к начальнику ГУФСИН с просьбой этапировать, но мне всегда приходил отказ. Последний отказ пришел в октябре-ноябре месяце. После того, как был этапирован на ЛИУ-37, оттуда сразу направил в суд иск, сроки не пропущены с последнего обращения в ГУФСИН.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск. Указывал, что на данный момент истец находится не в ИК-24, где ранее находился на законных основаниях. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования. На момент подачи иска он не находился в ИК-24, злоупотребил своим правом на подачу искового заявления. Истец ни разу не имел свидания с родственниками, хотя указывает это как довод, для того, чтобы считать незаконным его нахождение в ИК-24. Отсутствие инициативы от родственников опровергают доводы истца о том, что имеется желание на свидания. Осужденные, подозреваемые находятся под круглосуточным наблюдением Администрации учреждения, а также медицинского работника. Что касается требования компенсации морального вреда, то сведений о физических или нравственных страданий его медицинская книжка не содержит. При отсутствии данных сведений в медицинской книжке, оснований считать, что у истца был какой-либо моральный вред или физические страдания, не имеется.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно поясняла, что в ИК-24 истец был этапирован по приговору суда, данное исправительное учреждение подведомственно ГУФСИН России по <адрес>, Учреждение осуществляет заготовку древесины и поэтому находится в <адрес>. Решение о переводе истца в данное учреждение было принято с учетом семейных отношений, обязанности трудоустройства и равномерного распределения осужденных по колониям. Имеется транспортная доступность к месту отбывания наказания, ежедневно ходит поезд до <адрес>. Семейные связи не относятся к исключительным обстоятельствам, которые требуют перевода в иное исправительное учреждение. Истец в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Заявлений о замене краткосрочных или длительных свиданий видеозвонком не обращался. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, всего к отбытию 2 года лишения свободы ИК строгого режима (с у четом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок наказания о приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 16 лет 11 месяцев). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ГУФСИН России по <адрес> было принято решение о переводе ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с учетом его семейных связей, прежнего места жительства и исполнения обязанности по трудоустройству, равномерного распределения осужденных по учреждениям, подведомственным ГУФСИН России по <адрес> и в рамках полномочий, представленных п. 13 Порядка, утвержденного Приказом минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах личного дела имеются сведения о родственниках: мать ФИО4, адрес: <адрес> А; отец ФИО5, <адрес> А; брат ФИО6, адрес: <адрес>.

Согласно личного дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в ФКУ ИК-24 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-24 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЛИУ-37 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ст. 228 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 35 ч. 2 УК РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> следует, что согласно журналу № «Учета длительных и краткосрочных свиданий с родственниками осужденных» за период отбывания в ФКУ ИК-24 осужденному ФИО1 длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена посылка от ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ получена посылка от ФИО7

ФИО1 с заявлением о замене краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, в том числе с использованием видеоконференцсвязи к администрации учреждения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на имя зам.начальника ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о переводе его в исправительную колонию, расположенную на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на указанное заявление, в котором разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы (кроме указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ), отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. ИК-24 является исправительным учреждением ГУФСИН России по <адрес> и не является исправительным учреждением, подведомственным ГУФСИН России по <адрес>. Оснований для перевода из ИК-24 в ИК-6 на момент рассмотрения заявления не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на имя начальника ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о переводе его в ИК-6 <адрес> из ИК-24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на указанное заявление, в котором указано, что на момент рассмотрения заявления, истец находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по поводу имеющегося хронического заболевания. Оказание медицинской помощи организовано в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Состояние здоровья истца оценивается как удовлетворительное, в оказании неотложной медицинской помощи не нуждается. Оснований для перевода из ИК-24 в ИК-6 не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на имя начальника ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о переводе его в исправительную колонию, расположенную на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на указанное заявление, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИК-24 в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес> на лечение, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого. Таким образом, вопрос о направлении в какое-либо исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания будет решен только после принятия судом соответствующего решения.

Согласно справки зам.начальника ОБ ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения ФИО1 в ЛИУ-37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении краткосрочного либо длительного свидания не обращался, посылки, передачи, бандероли не получал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного я Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 50; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 63-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0-0 и др.).

Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В данном рассматриваемом случае, административный истец подтвердил намерение и желание поддерживать тесные контакты со своими родственниками – родителями, братом, гражданской супругой, однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории <адрес>, фактически лишен возможности реализации права на свидание.

Отбывая наказание в ИК-24, расположенной в другом регионе, на свидание к административному истцу родственники не приезжали, поскольку были лишены возможности приехать на свидание в виду отдаленности, времени нахождения в пути и материальных затрат.

Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства его родственников, родителями, братом, гражданской супругой само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории <адрес> и с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи.

Доказательств, подтверждающих исключительность причин для отбывания наказания осужденным ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором он не проживал или был осужден, в том числе для обеспечения его личной безопасности, административным ответчиком, в нарушение ч.2 и 3 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Административным ответчиком также не представлено сведений и доказательств письменного согласия самого осужденного ФИО1 на такой перевод в ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>.

В рассматриваемом случае имеет место произвольный подход как в выборе ГУФСИН России по <адрес> места отбывания наказания (исправительного учреждения) административным истцом, так и в вопросе его перевода в иное исправительное учреждение, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи.

Сам по себе факт отнесения ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к исправительным учреждениям ГУФСИН России по <адрес> не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и признания законными действий административного ответчика, связанных с переводом ФИО1 для отбывания наказания по приговору суда в указанное исправительное учреждение, поскольку ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> расположено в другом субъекте Российской Федерации - на территории <адрес>, то есть на достаточно удаленном расстоянии от проживания близких родственников ФИО1 и возможности поддержания осужденным семейных связей с ними.

В связи с чем, требования ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению, а решения ГУФСИН России по <адрес>, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-358, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-499, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-4576 об отказе ФИО1 в переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ незаконными.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части перевода его в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес> в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Согласно пункту 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 10 указанной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ) при создании изолированных участков с различными видами режима, а также изолированных участков, функционирующих как тюрьма в исправительных колониях, изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях (далее - изолированные участки), начальник территориального органа ФСИН России направляет мотивированное обращение в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В соответствии с п. 5 Приказа после рассмотрения вопроса о создании изолированного участка во ФСИН России директор ФСИН России вносит Министру юстиции Российской Федерации предложение о создании изолированного участка.

В данном случае определение административному истцу места отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в переделах региона, в котором он проживал до осуждения, относилось к компетенции административного ответчика, оно не является произвольным и должно соответствовать требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в деятельность ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России для принятия конкретного решения относительно места отбывания наказания осужденного.

В связи с чем, суд полагает необходимым ГУФСИН России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцу неоднократно отказывали в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>, где проживают его близкие родственники, следовательно, он вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, последствиями и вредом, причиненном здоровью заявителя, при его наличии.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, их последствия, что прямым и очевидным образом затрагивает неимущественные права административного истца. Суд также учитывает продолжительность нарушения прав, неоднократный отказ в переводе в исправительное учреждение <адрес>, нарушение семейных и родственных связей, полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца ФИО1 и последствиям такого нарушения размер компенсации равный 15 000 рублей.

Доводы представителей административных ответчиков на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации –удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ГУФСИН России по <адрес>, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-358, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-499, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-4576 об отказе ФИО1 в переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ

Признать незаконным этапирование ФИО1 в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Обязать ГУФСИН России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.