Дело № 2-8/2023

УИД 14RS0016-01-2022-001326-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенного посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Постоянного судебного присутствия Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал и Тракторозаводского рай онного суда г. Челябинска, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым просит: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3: квартиру-студию, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, <дата> годы выпуска; нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>; признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными, произвести раздел имущества, определив каждому по ? доле в праве на каждое имущество.

Не согласившись с предложенным истцом ФИО1 вариантом раздела имущества, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества, которым просит: передать в собственность ФИО2: квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, <дата> годы выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.; передать в собственность ФИО4: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышающую долю в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск принят судом 09 августа 2022 г.

В судебном заседании от 22 декабря 2022 г. представитель ФИО1 – ФИО5, после оценки совместно нажитого имущества сторон, обратилась в суд с заявлением уточнении исковых требований ФИО1, предъявив новое требование о взыскании судебных расходов, которым просит: 1) признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: квартиру-студию общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, <дата> года выпуска, №, кузов №, цвет коричневый; нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, условный номер № находящийся по адресу: <адрес>; 2) признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными и произвести раздел по ? нажитого имущества каждому; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей; 5) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; к заявлению приложены письменные доказательства, при этом сведений об отправке другой стороне копии заявления и приложенных к нему документов не представлены.

Данное заявление об увеличении размера исковых требований ФИО1 принят судом 22 декабря 2022 г.

Возражая против уточненного требования, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 также уточнила свои требования и просит: передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; передать в собственность ФИО2 квартиру-студию, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гаражный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Республика <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство марки <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, <дата> годы выпуска, (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между долями в общем имуществе в размере <данные изъяты> руб.; отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы на совместно нажитое имущество на сумму <данные изъяты> руб., заявив при этом о чрезмерном завышении суммы расходов представителя; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, основываясь на доводах иска, в том числе уточненного, просит произвести раздел имущество сторон по требованию ФИО1, указывая, что у истца отсутствует возможность по выплате ответчику денежной компенсации, целесообразно только определить доли в праве без денежной компенсации.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО2, основываясь на доводах встречного иска и возражения на уточненные требования, просит произвести раздел имущества по предлагаемой ею варианту раздела, указывая, что в квартире-студии фактически проживает общий ребенок сторон дочь "К" <дата> г.р., которая обучается на 2 курсе Челябинского юридического колледжа по очной форме обучения, расходы по содержанию этой квартиры несет ФИО2 единолично, а в двухкомнатной квартире в г. Челябинске проживает с 2016 г. сестра ФИО1, считает, что квартира-студия должна быть передана ей, а двухкомнатная квартира ФИО1; в целях уменьшения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с другой стороны, а также исходя из того, что у ФИО1 имеется другое транспортное средство, которым он пользуется, а данным транспортным средством никто из бывших супругов не пользуется, претендует на транспортное средство и гараж в целях дальнейшей его продажи, поскольку нуждается в денежных средствах для оплаты обучения ребенка, сама проживает в арендуемой квартире в п. Айхал, собственного жилья не имеет, в свою очередь ФИО1 работает в АК «АЛРОСА», соответственно его доход намного выше, при этом не общается дочерью, материальную помощь ей не оказывает.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что в период с <дата> г. и с <дата> г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

Стороны не имеют общего ребенка дочь "К", <дата> г.р., обучающейся на 2 курсе в Профессиональном образовательном учреждении «Челябинский юридический колледж» по специальности 40.20.03 «Право и судебное администрирование», на базе среднего общего образования, форма обучения очная; обучение платное, студент стипендию не получает.

В период брака сторонами в совместную собственность приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира-студия, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (отчет об оценке №1388-1-2022, составленный ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»).

Данная квартира приобретено на основании договора купли-продажи от 05.05.2020, право собственности зарегистрировано на имя ФИО6 (ГРП № <дата>).

- двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (отчет об оценке №1388-2-2022, составленный ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»).

Данная квартира приобретена в собственность, в том числе с использованием кредитных средств, полученных ФИО1 в Банк ВТБ по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>, заключенному с ФИО1; право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 (ГРП № от 09.06.2016; ипотека в силу закона № от 09.06.2016).

- нежилое помещение (гаражный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (отчет об оценке №1388-3-2022, составленный ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»).

Данное нежилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 23.06.2011 (ГРП 14-14/06/012/2011-305, 01.07.2011).

- транспортное средство марки <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, <дата> годы выпуска, (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб. (отчет об оценке №1388-4-2022, составленный ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»).

Данное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 10.06.2014, состоит на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской обл. с 11.06.2014 на имя ФИО1

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Сторонами не оспаривается факт приобретения названного имущества (квартиры-студии, двухкомнатной квартиры, транспортного средства, гаража) в период брака. Более того, стороны согласны с определением долей по ? каждому на названное имущество.

Принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе в отношении названного имущества не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей бывших супругов ФИО7 в праве собственности (по ? каждому) на общее имущество, состоящего из квартиры-студии, двухкомнатной квартиры, транспортного средства и гаража.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 требует лишь определения доли в общем совместном имуществе на названное имущество в равных долях (по ? доле каждому), а другая сторона ФИО2 требует передачи квартиры-студии, транспортного средства и гаражного помещения в ее собственность, а двухкомнатную квартиру передать в собственность ФИО1 с возмещением ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений ФИО2, не опровергнутых другой стороной, установлено, что квартирой-студией фактически пользуется общий ребенок дочь "К" обучающаяся в г. Челябинске по очной форме обучения, на платной основе; расходы по содержанию названной квартиры несет ФИО2 единолично, в подтверждение представив в материалы дела письменные доказательства, в частности справку с места обучения дочери, чеки об оплате обучения, квитанциями об уплате налога, жилищно-коммунальных услуг. В свою очередь, двухкомнатной квартирой в г. Челябинске фактически пользуется родственница ФИО1, которая проживает в данной квартире с 2016 г. по настоящее время. Транспортным средством и гаражом бывшие супруги на данный момент фактически не пользуются, ФИО1 пользуется новым автомобилем, приобретенным после расторжения брака, ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством, однако претендует на транспортное средством с гаражным помещением, ссылаясь на нуждаемость в дополнительных финансовых средствах из-за тяжелого материального положения по сравнению с другой стороной: единолично несет расходы дочери по обучению, сама проживает в п. Айхал в съемной квартире, не имеет жилья, размер заработка, а также в целях уменьшения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в ее пользу.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ФИО1, его представителем, материалы дела не содержат сведений обратного.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что между сторонами сложился порядок пользования совместным имуществом, в частности квартирой-студией в п. <адрес>. фактически пользуется ФИО2, единолично несет расходы по ее содержанию, в свою очередь, ФИО1 пользуется двухкомнатной квартирой в г. Челябинске, несет расходы по ее содержанию, вносит платежи по ипотеке. Остальным имуществом (транспортным средством и гаражом) никто из бывших супругов на данный момент фактически не пользуются, ключи от них находятся у ФИО1, у которого имеется новое транспортное средство, приобретенное после прекращения семейных отношений, что в целом свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО1 в данном автомобиле и гараже; в свою очередь ФИО2 выразила свою нуждаемость в этом имуществе (транспортном средстве и гараже) из-за тяжелого финансового положения, суд считает данное обстоятельство заслуживающим внимание.

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования совместным имуществом между бывшими супругами, наличие возможности предоставления каждому из них квартиры, зарегистрированной на его имя, а также исходя из существенного интереса ФИО2 в пользовании общим имуществом – транспортным средством и гаражом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного требования ФИО2 по предложенному ею варианту раздела совместно нажитого имущества, поскольку данный вариант отвечает интересам каждой стороны, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

При этом следует отметить, что поскольку наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, так как договор о залоге заключается в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают, следовательно вследствие признания за одним из бывших супругов права собственности на квартиру, обремененную залогом, последний встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ему по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание одного из супругов единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения другого супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что судом признается право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> руб., а за ФИО2 на остальной имущество (квартира-студия, транспортное средство, гараж) общей стоимостью <данные изъяты> руб., надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Рассматривая вопрос о судебных расходах сторон, понесенных каждым из них при введении настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении данного дела сторонами понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг оценщика, представителя, почтовых отправлений.

Так, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 понесены судебные издержки на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: государственная пошлина – <данные изъяты> руб., представительские расходы – <данные изъяты> руб., услуги оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые отправления – <данные изъяты> руб.

Интересы ФИО1 представляла ФИО5 на основании доверенности 74 АА 5724571 от 27.04.2022, удостоверенной ФИО8, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, сроком действия на пять дел с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, согласно договорам об оказании юридических услуг, заключенных между Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» и ФИО1 от 22 апреля 2022 г. и от 27 апреля 2022 г.

По первому договору об оказании юридических услуг от 22 апреля 2022 г. стоимость услуг по правовому анализу ситуации, консультации, подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.

По второму договору об оказании юридических услуг от 27 апреля 2022 г. стоимость услуг по правовому анализу ситуации, консультации, подготовке ходатайств об оценке рыночной стоимости имущества, проведении заседаний посредством ВКС, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда определена в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 понесены судебные издержки на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: государственная пошлина – <данные изъяты> руб., почтовые отправления – <данные изъяты> руб.

Названные расходы сторон документально подтверждены.

Принимая во внимание сложность и характер спора, объем участия представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО5 при рассмотрении настоящего дела о разделе имущества, результаты проделанных ею работ в защиту интересов своего доверителя, а также исходя из удовлетворения судом первоначального иска и требований встречного иска, в удовлетворении которых возражала представитель, суд считает заявленные к взысканию сумму издержек, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, количества участия в судебных заседаниях чрезмерно завышенными. При таком положении, с учетом разумности и справедливости, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг, до <данные изъяты> руб.

Учитывая удовлетворение заявленных требований каждой стороны, суд приходит к выводу о возмещении расходов ФИО1, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., пропорционально стоимости полученного каждым из бывших супругов в результате раздела имущества, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб., что соответствует 42,27 % от общей стоимости имущества, переданного в собственность ФИО2 (<данные изъяты> руб. х 100 : <данные изъяты> руб.).

Остальные расходы истцов (государственная пошлина, почтовые расходы) также подлежат возмещению другой стороной каждому из них в связи с правомерностью предъявленных требований каждой стороны.

Таким образом, ФИО1 подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (государственная пошлина – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., услуги оценщика – <данные изъяты> руб.).

В свою очередь, ФИО2 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (государственная пошлина – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.).

С учетом взаимозачета денежных требований сторон в соответствии с абз. 2 ст. 138 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2, нажитого в период брака, в равных долях.

Определить по ? доле в праве собственности ФИО1 и ФИО2 на следующее имущество:

- квартира-студия, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: Челябинская <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение (гаражный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство марки <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, <дата> годы выпуска, (VIN) № стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО1

- двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО2:

- квартиру-студию, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение (гаражный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство марки <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, <дата> годы выпуска, (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.В. Николаева

Копия верна

Судья Мирнинского районного

суда Республики Саха (Якутия) В.В. Николаева

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 г.