УИД 79RS0002-01-2024-005362-05

Дело № 2-664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5,

помощника прокурора г. Биробиджана Высотиной В.И.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования и выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,

Установил:

УМВД России по ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования нежилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений № и №, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, а согласно свидетельству о государственной регистрации права 79-АА № от ДД.ММ.ГГГГ здание по указанному адресу является административным с назначением нежилое, и находится в оперативном управлении УМВД России по ЕАО. Вместе с тем, ответчики зарегистрированы в помещении данного административного здания УМВД России по ЕАО в комнате №, но фактически проживают в комнате №, которую заняли самовольно (ФИО3 и ФИО7 с 28.04.2004 по настоящее время, ФИО6 с 11.06.2013 по настоящее время). Учитывая, что у ответчика ФИО3 и членов ее семьи отсутствуют правовые основания для нахождения в данном помещении, ответчики подлежат выселению.

Просит прекратить право ФИО3, ФИО6, ФИО7, пользования нежилыми помещениями № и № <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО6 и ФИО7 из нежилых помещений № и № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, согласно которому просит обязать УМВД России по ЕАО предоставить ей и членам её семьи иное жилое помещение, пригодное для проживания, в границах МО «Город Биробиджан».

Представитель УМВД России по ЕАО ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержала, встречное искове заявление просила оставить без удовлетоврения.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признала, требования встречного искового заявления уточнила, указав, что просит предоставить иное жилое помещение, пригодное для проживания, в границах МО «Город Биробиджан», в случае удовлетворения первоначального иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, находится в оперативном управлении УМВД РФ по Еврейской автономной области (свидетельство №-АА 086528 от 06.03.2014, распоряжение №162 от 05.11.2004).

Указанное здание построено в 1967 году с назначением – общежитие, стояло на балансе АПТФ «Виктория» (чулочно-трикотажная фабрика). Распоряжением главы администрации ЕАО № 215-РГ от 08.07.1993 передано на баланс УВД ЕАО.

В дальнейшем УВД ЕАО переименовано в УМВД России по ЕАО.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2014 №-АА 086528 административное здание № по <адрес> в <адрес> ЕАО является нежилым.

Из технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что помещения, расположенные в данном здании, являются кабинетами и подсобными площадями, на 5 этаже имеются жилые комнаты, а именно комнаты №, №, №, №; № и №.

Согласно заявлению от 09.10.2002 ФИО3, на основании резолюции начальника УВД ЕАО, предоставлена комната в общежитии УВД ЕАО. Из данного заявления следует, что на момент его написания ФИО3 проживала в 3-х комнатной квартире с родителями.

Положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (2002 год), было установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Ответчики зарегистрированы в помещении № в указанном административном здании, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО3, её дети: сын ФИО7 с 28.04.2004, дочь ФИО8 с 06.11.2009.

Фактически проживают в указанном здании в ином помещении, а именно в комнате № (по экспликации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в настоящее время не является сотрудником УМВД России по ЕАО.

Из трудовой книжки ФИО3 установлено, что последняя с 02.02.2001 работала медицинской сестрой в авторемонтных мастерских тыла УВД ЕАО, 01.12.2008 переведена на должнорсть медицинской сестры автохозяйства при УМВД по ЕАО, 29.06.2011 переведена на должность медицинской сестры автохозяйства ЦАХ и ТО тыла УМВД России по ЕАО, 06.08.2012 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). В настоящее время работает в ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

ФИО3 и членам ее семьи было предложено освободить спорные помещения в связи с тем, что данное здание имеет назначение - нежилое, используется для осуществления административной деятельности истца.

Согласно акту проверки от 27.11.2024 комиссия в составе начальника тыла УМВД Росси по ЕАО, специалистов НИЗОиСО и группы пенсионного обеспечения установлено, что ФИО3 совместно с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации не проживает, фактически проживает в помещении № административного здании УМВД России по ЕАО. Сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, имеют регистрацию в нежилом помещении №, при этом ответчики занимают жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, ком. 20, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 92, ст. 94 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 этого же Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктах 8, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Вместе с тем, совокупность юридически значимых обстоятельств влекущая приобретение ответчиками по первоначальному иску права на дополнительные гарантии в судебном заседании не установлена, а именно доказательств того, что ФИО3, ФИО7, ФИО6 состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют право состоять на данном учете, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку фактических обстоятельств, при которых применяется данная норма закона, по делу не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что у ответчиков по первоначальному иску в настоящее время отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями, в связи с чем требования о прекращении права пользования помещениями и выселении являются обоснованными.

При этом оснований для выселения ФИО3, ФИО7, ФИО6 из комнаты № в судебном заседании не установлено, поскольку из пояснений сторон, показаний свидетелей, следует, что указанные лица проживают в комнате №, в помещении № в настоящее время оборудован служебный кабинет, вещей ответчиков по первоначальному иску в нем нет.

Учитывая, что ответчики по первоначальному иску не относятся к числу лиц, которые не подлежат выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения, т.к. отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, установленная ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с точки зрения наличия у ФИО3 и членов ее семьи права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору соцнайма (ст. 49, ст. 51 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Доводы представителя ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выселения последней и членов её семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение прав собственников данного жилого помещения.

Также с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 3000 рублей, с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 – 2 000 рублей, с ФИО7 – 1 000 рублей, за рассмотрение встречного иска с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 30, 35, 60 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования нежилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии №) право пользования нежилыми помещениями № и №, расположенными по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии №) по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЕАО (паспорт серии 4019 №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии 9923 №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии 0815, №), из помещения № <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 о выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.