Решение по делу № 02-3991/2022~М-2873/2022 от 27.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, стоимости утраченного оборудования, неустойки, процентов, штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-005691-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3991/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Небо» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, стоимости утраченного оборудования, неустойки, процентов, штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 22 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «СК «Небо заключен договор № 27989 на оказание услуг по ремонту жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора определен, согласно пункта 5.5.1 договора с 29.06.2021 года по 29.11.2021 года. Стоимость оказания услуг по договору составляет 795 907 рублей, что и указано в пункте 2.1 договора, оказание услуг по ремонту осуществляется как с использованием строительных материалов приобретенных истцом, так и по предварительному с ним согласованию самим ответчиком. Часть работ была выполнена ответчиком и оплачена истцом согласно счету на оплату № 1150 от 20.06.2021 и счету № 1396 от 27.08.2021 общей суммой 138 181,00 рублей. Претензий к выполненным и оплаченным работам у истца к ответчику не имеется. Сумма не оказанных услуг по договору истцу по вине ответчика составила 657 726 рублей. 04.09.2021 истец убыл на отдых в иной регион, по возвращению с отдыха 23.09.2021 обнаружил, что за период его отсутствия ремонтные работы в его отсутствие не проводились. Кроме того, из квартиры за время отсутствия истца пропали в неизвестном направлении электробытовые приборы, приобретенные и оплаченные истцом за счет собственных средств на общую сумму 105,400 рублей, в результате чего истец был вынужден повторно приобретать необходимые электротовары. Таким образом ответчик не имея на то законных оснований пользовался денежными средствами истца по своему усмотрению в период с 23.09.2021 до момента подачи искового заявления, что по мнению истца позволяет взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 22.03.2022, исходя из суммы основного долга 105 400,00 рублей, в размере 4923,48 рублей, В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в результате ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг по ремонту жилого помещения. Ответ на претензию не поступал, ущерб не возмещен. 21 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: ****. Сторонами по договору определен срок действия договора с 30 ноября 2021 года на 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения составляет 70 000 рублей. Ввиду несвоевременного окончания ремонтных работ в жилом помещении, договор найма жилого помещения сторонами по договору был расторгнут, таким образом истец по причине переноса сроков ремонтных работ дополнительно понес убытки в виде упущенной выгоды по расторгнутому договору найма жилого помещения. Исходя из условий расторгнутого договора найма жилого помещения и переноса сроков ремонта жилого помещения, истец считает возможным взыскать с ответчика упущенную выгоду по передаче в найм жилого помещения за 5 месяцев в размере 350 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ № 2300 «О защите прав потребителей» неустойка по договору составляет 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день просрочки, таким образом на момент подачи искового заявления сумма неустойки (пени) составила 100%, т.е. 657 726,00 рублей, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок оказания услуг по договору взысканию с него подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3 – в суд явилась, поддержала представленные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 22 июня 2021 года между ООО «СК «НЕБО» и ФИО1 заключен Договор на выполнение работ № 37989 от 22.06.2021 года. По условиям договора, ответчик выполнял ремонтные работы на объекте - в квартире по адресу: ****, в объеме и по стоимости, согласованной в смете. Стоимость выполняемых подрядчиком работ на основании п.2.1. договора составляет 795 902 рубля 00 копеек. Согласно п. 5.5 указанного договора: дата начала работ - 29.06.2021; дата окончания работ - 29.11.2021. В соответствии с пунктом 5.2. поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. В соответствии с пунктом 5.11. после завершения выполнения всех работ (этапов работ) предусмотренных сметой сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 6.4. договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам. Согласно условиям договора, работы подрядчиком выполняются в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 3. 4 договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно, предоставить подрядчику доступ на объект для проведения ремонтных работ ежедневно с 9-00 до 19-00, часть работ была выполнена и оплачена истцом на сумму 138 181,00 рублей, претензий по качеству у истца не имеется, других сумм по договору истцом оплачено не было, в соответствии с п. 3.4.1. заказчик обязуется предоставить подрядчику доступ на объект для проведения ремонтных работ ежедневно с 9-00 до 19-00, 04.09.2021 истец уехал на отдых в иной регион, вернулся 23.09.2021, за время его отсутствия ремонтные работы не производились ответчиком, после 23.09.2021 истец не допустил ответчика в квартиру для производства работ, что подтверждается актом о не допуске на объект № 1 от 25 сентября 2021 года, актом о не допуске на объект № 2 от 26 сентября 2021 года, актом о не допуске на объект № 3 от 27 сентября 2021 года. В соответствии с п.7.5. договора основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору подрядчиком является не допуск сотрудников - специалистов подрядчика на объект заказчика в течение 3 (трех) дней. 08 декабря 2021 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора № 37989 от 22 июня 2021 года. Соответственно, договор на выполнение ремонтных работ расторгнут с 27 сентября 2022 года, оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 657 726 рублей за не оказанные услуги по договору не имеется, суд не усматривает вины ответчика в расторжении договора, не видит оснований для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя, поскольку работы были прекращены в связи с не допуском ответчика на объект, выполненные работы приняты истцом без претензий. Довод истца, что по вине ответчика из квартиры пропали электроприборы, которые он был вынужден приобрести повторно на сумму 105 400,00 рублей не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, сторонами не было письменно зафиксировано наличие электробытовых приборов на объекте, не был составлен акт описи имущества, находящегося на объекте, истец в правоохранительные органы по факту кражи не обращался, доказательств объективно подтверждающих, что в квартире истца находились данные электроприборы не представлено, таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на повторное приобретение электротехники и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной суммы не имеется. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении требований. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками, в связи с расторжением договора субаренды помещения от 21.12.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, оснований для удовлетворения требований в указанной части также нет. Принимая во внимание, что в иске отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 **** к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Небо», ИНН: <***> о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, стоимости утраченного оборудования, неустойки, процентов, штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.