14RS0035-01-2022-010832-26

Дело № 2-6493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 18 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 600 000 руб., сроком на 182 месяца. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 263 859,72 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ____ (Якутия), ____, определив способ реализации продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 816 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 519 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, что подтверждается телеграфным уведомлением, не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на нее самой. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 600 000 руб., и установлением процентной ставки в размере 9,3 % в год, сроком на 182 месяца (п. 4.3); заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором; целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки. Предмет ипотеки – 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ____ ____ ____, процентная ставка на дату заключения договора 9,3 % годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 37 158,85 руб., платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

____ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, из которых усматривается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал в срок не позднее ____ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 3 366 554,88 руб., задолженности по процентам – 214 282,51 руб. задолженность пени по процентам – 52 301,19 руб., задолженность пени по основному долгу 630 721,14 руб. по состоянию на ____. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, что истцом по кредитному договору начислена неустойка в размере 683 022 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № от ____, составленному ИП ФИО2, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 3 519 825 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ____ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ____ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ____ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнены, сумма кредита в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ____ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчетом об оценке недвижимого имущества.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 816 000 руб., равной 80% от стоимости определенной отчетом об оценке недвижимого имущества № от ____.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банком ВТБ».

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки: ____, паспорт РФ: № № от ____, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 630 837,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 519 руб., всего 3 666 356,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ____ (Якутия), ____, общей площадью ___ кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 816 000 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 24 августа 2022 года.