14RS0035-01-2023-005609-94
Дело № 1-1036/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Жатай 27 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,
при секретаре Морсуевой С.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,
защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО9, родившегося ____ года в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, со ___ образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу инвалида 2-й группы, ___, трудоустроенного у ИП ФИО10 А.А. ___», ранее судимого:
- 21.12.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
- 28.05.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.12.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 лет 6 месяцев; 27.09.2019 - постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 07.04.2021 постановлением Якутского городского суда РС(Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 29.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года, вступившего в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев), решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО11, 17 марта 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 14 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая перепарковать автомобиль, осуществил управление автомобилем «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома №1/3 «б», расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, до дома № 23 расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 061206 от 17 марта 2023 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,09 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было подано им добровольно, понимает фактические обстоятельства содеянного, получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы его обжалования ему понятны.
Защитник Айдаева Д.Э. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Винокуров О.А. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им до начала судебного разбирательства, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей-психиатров не состоит (л.д. 106). Сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют, в ходе судебного заседания его поведение было адекватным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, принцип справедливости.
В силу изложенного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного, его супруги и несовершеннолетнего ребенка (хронические заболевания), положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние совершено ФИО1 при наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и после отбытия им наказания в виде лишения свободы.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяются.
Также суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, осужденному наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания за это преступление не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ,
судом не установлено. Суд также не усматривает правовых оснований для применения положения, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства его совершения, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Также судом назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Айдаева Д.Э.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Айдаевой Д.Э. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.
Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Айдаевой Д.Э. признать процессуальными издержками.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - взять ФИО1 под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время содержания под стражей с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 (л.д. 4-45) – хранить в материалах уголовного дела.
Признать вознаграждение за участие в судебном заседании по требованию суда адвоката Айдаевой Д.Э. процессуальными издержками, возместить их за счёт федерального бюджета, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Охлопков