Решение по делу № 2-2659/2022 от 10.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа реализации заложенного имущества и начальной цены.

Дело № 2-515/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007150-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа реализации заложенного имущества и начальной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит в счет погашения перед банком задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от 02 октября 2020 года– транспортное средство ФИО2, 2006 года выпуска, VIN №, цвет синий, с установлением начальной продажной цены в размере 167000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб., срока возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16, 9 % годовых; целевое использование – для приобретение транспортного средства ФИО2, 2006 года выпуска, VIN №, цвет синий. В соответствии с п. 1.1 договора залога № от 02 октября 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство. Кредит в сумме 300000 руб. зачислен 02 октября 2020 года на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «РГС банк» от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022) ПАО «РГС «Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 мая 2022 года (дата внесения записей в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21 февраля 2022 года истцом было направлено ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 262 521, 38 руб. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса, совершенной 28 июля 2022 года нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности в пользу банка. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи с указанным, полагал, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № 2219794 от 26 июля 2022 года, а, именно, в размере 167000 руб.

В судебное заседание истец –не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, которое также является местом регистрации. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 02 октября 2020 года между ПАО «РГС Банк»(кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму кредита в размере 300000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7442, 01 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 2 –го числа размер процентов за пользование кредитом составляет 16, 9 % годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита- для оплаты транспортного средства, что следует из п. 11 договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредит в сумме 300000 руб. зачислен 02 октября 2020 года на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «РГС банк» от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022) ПАО «РГС «Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 мая 2022 года (дата внесения записей в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установлено в судебном заседании с марта 2022 года заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 26 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 262521, 38 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 02 октября 2020 года между ПАО «РГС Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 октября 2020 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) №; дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ; марта транспортного средства SKODA Octavia; 2006 года выпуска; VIN №; цвет синий; модель, номер двигателя №.

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора ( п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 335000 руб.

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Пунктом 5.8 договора залога установлена подсудность рассмотрения исков залогодержателя к залогодателю в Центральном районном суде г. Твери.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Полученной по запросу суда карточкой учёта заявленного в иске транспортного средства подтверждено, что его собственником является ФИО3

Факты прекращения залога, расторжения договора залога в отношении заявленного в иске транспортного средства в ходе производства по делу не установлены, стороны на наличие таковых не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке, вопреки доводам ответчика, обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору № от 02 октября 2020 года, по состоянию на 26 июля 2022 размер задолженности составляет 262521, 38 руб., из которых 257594, 93 руб. – сумма основного долга, 3854, 09 руб. – задолженность по процентам, 1072, 36 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

При этом, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сроки внесения платежей заёмщиком нарушались систематически.

В связи с изложенным, установленных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлено.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В связи с изложенным, у суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости данного предмета залога.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10720 от 03 октября 2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобождённого от возмещения понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа реализации заложенного имущества и начальной цены удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты>; дата выдачи ПТС 21 июня 2018 года; марта транспортного средства SKODA Octavia; 2006 года выпуска; VIN №; цвет синий; модель, номер двигателя №, находящееся в залоге у публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога № от 02 октября 2020 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора № от 02 октября 2020 года, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова