Дело № 2а-999/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000337-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, в котором административный истец просит суд признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: Транспортному налогу с физических лиц: за 2015 год налог в размере 64688 руб..

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ был выписан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направил в суд заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствии, указав при этом, что против иска возражает, также просил учесть пропуск административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст.357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчик Сербии В.Л. имеет следующие объекты налогообложения:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT, VIN: №, Год выпуска 2011, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год - 575 л/с налоговая база * 135 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев Фактического владения = 77625 руб. С учетом частичного погашения к оплате 64688 руб.

Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик принес возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 5).

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогам и пени.

На момент подачи административного искового заявления в суд за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 64688 рублей.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, поскольку он подан посредством отправления почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Соответственно поскольку административным истцом заявлялось по делу ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд обязан рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае суд исходит из того, что определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд не находит уважительных причин пропуска срока.

Суд не считает, что у налогового органа имелись объективные препятствия, необходимые для реализации предоставленных ему законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом инспекция не воспользовалась и обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19), в связи с чем, срок, предусмотренный для совершения административным истцом процессуальных действий по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании выше указанных сумм неуплаченного налога и пени, истек.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 о признании причины пропуска срока на подачу административного иска и восстановлении срока – отказать.

В удовлетворении административного иска административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.04.2023 г..

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу