Апелляционное определение по делу № 2А-411/2023 от 22.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Сулейман-Стальский районный суд РД

№ дела 2а-411/23

судья Довлетханова А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 г., по делу № 33а-6393/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

по апелляционному представлению помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кехлерова Э.Н. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 июля 2023 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б.В.АБ. осужден за совершение тяжких преступлений.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <дата>, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц Отдел МВД России по <адрес> для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или места пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра; - запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения посещения кафе, ресторанов, клубов, где реализуются спиртные напитки.

Однако в период отбывания административного надзора ФИО1 несмотря на установленные административные ограничения, вновь нарушил указанные административные ограничения, за что дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены,

ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 дополнены ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы администрации сельского поселения «сельсовет Ашагастальский» <адрес> Республики Дагестан без разрешения ОМВД России по <адрес> и обязательной явки в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении помощником прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 ставится вопрос об изменении решения суда в части связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. Указывается о необходимости уточнения административных ограничений в части указания наименования территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу и незаконности указания конкретного отдела полиции, куда дважды в месяц необходимо являться поднадзорному для регистрации.

Возражения относительно доводов апелляционного представления не поданы.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Отдела МВД России по <адрес>, административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления в совокупности с доказательствами по делу, выслушав прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Статьёй 2 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении <н..>; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения посещения кафе, ресторанов, клубов, где реализуются спиртные напитки.

Однако в период отбывания административного надзора ФИО1, несмотря на установленные административные ограничения, вновь нарушил указанные административные ограничения, за что дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от <дата> № ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) суток.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска о дополнении ранее установленных в отношении административного ответчика административных ограничений. Данное не противоречит положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, нарушение им в период отбывания административного надзора установленных административных ограничений, за что дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Они (административные ограничения) соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 приведенного Закона административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, состоят в запрете выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами.

Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, устанавливая в отношении ФИО7 такой вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, указал Администрацию сельского поселения «сельсовет Ашагастальский».

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанная законом обязанность как указание наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, не исполнена.

В данном случае установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории - Администрация сельского поселения «сельсовет Ашагастальский» подразумеваются пределы административного здания и прилегающей к нему территории.

В связи с чем, доводы апелляционного представления об этом подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, подлежит изменению решение суда первой инстанции в указанной части с указанием на наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора без разрешения контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, устанавливая в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, не указал на возможность явки для обязательной регистрации, в том числе по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, изменению также подлежит решение суда первой инстанции в указанной части с установлением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции не передовая дело на новое рассмотрение, уточнив административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 июля 2023 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в части административных ограничений в следующем виде:

- запрет на выезд за пределы Сулейман-Стальского района Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения;

- обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения три раза в месяц для регистрации.

В остальной части решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кехлерова Э.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи