Решение по делу № 2А-134/2023 от 13.06.2023

Дело 2а-134/2023 (2а-2141/2022) ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18, Учреждение, ИУ) об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о применении к нему ***, *** и *** мер дисциплинарного взыскания, а также взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за отказ от работы в качестве дневального, при этом, при применении к нему указанной меры, начальником ИУ не было учтено его состояние здоровья, заболевания, которые являются препятствием к работе. Кроме того, перед водворением в штрафной изолятор осмотр медицинским работником не проводился. *** он был вновь водворен в штрафной изолятор на 14 суток, то есть находился в штрафном изоляторе 28 суток. *** за то, что он не представился сотруднику ИУ, его вновь водворили в штрафной изолятор. При этом, вменяемого ему нарушения он не допускал. Кроме того, им на имя начальника подавались обращения для отоваривания в магазине и на вывод в церковь, расположенную на территории ФКУ ИК-18, однако возможность отовариться в магазине и посетить церковь - ему предоставлена не была.

В производстве Кольского районного суда Мурманской области также находилось административное дело № возбужденное по исковому заявлению ФИО8 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании постановлений начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о применении к нему ***, *** и *** мер дисциплинарного взыскания незаконными, условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что *** был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за отказ от работы в качестве дневального, при этом, при применении к нему указанной меры, начальником ИУ не было учтено его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, которые являются препятствием к работе. Кроме того, перед водворением в штрафной изолятор осмотр медицинским работником не проводился. *** он был вновь водворен в штрафной изолятор на 14 суток, то есть находился в штрафном изоляторе 28 суток. *** за то, что он не представился сотруднику ИУ, его вновь водворили в штрафной изолятор. При это, вменяемого ему нарушения он не допускал. Перед водворением в штрафной изолятор, медицинский сотрудник ни разу не сделал осмотр. Кроме того, им на имя начальника подавались обращения для отоваривания в магазине и на вывод в церковь, расположенную на территории ФКУ ИК-18, однако возможность отовариться в магазине и посетить церковь ему предоставлена не была. Более того, условия содержания в камерах ШИЗО № в которых он также находился с *** года являются ненадлежащими, поскольку в камерах отсутствует вентиляция, мебель, установленная в камерах, не позволяет принимать пищу, на окнах отсутствуют доводчики, краска на стенах облупилась. Дополнительно к перечисленному, в камере № санитарная зона не обеспечивает приватности, а одна из стен камеры постоянно влажная, в камере постоянно стоит спертый запах.

Определением суда от *** административные дела № и № по административным исковым заявлениям ФИО8 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании решений, признании действий (бездействий) незаконным, взыскании компенсации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 ФИО10, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 ФИО11, мл. инспектор ОБ ФКУ ИК-18 ФИО12, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

При рассмотрении дела административный ответчик уточнил исковые требования, дополнительно в качестве нарушений условий содержания указал на отсутствие горячего водоснабжения, ненадлежащее оборудование комнаты для сушки вещей по причине отсутствия в ней стеллажей, предусмотренных приказом ФСИН России №. Стиранное белье в сушильной комнате на веревке не просыхало по причине отсутствия отопления и непредоставления администрацией обогревательного прибора. Матрас и постельные принадлежности были влажными. Из-за ненадлежащих условий содержания в ШИЗО № у него началось обострение псориаза.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110, вступившими в законную силу 17.07.2022 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила, ПВР ИУ).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ), при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО8 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании пункта 429 ПВР ИУ, осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановлений начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по применению к нему ***, *** и *** мер дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Из акта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 от *** следует, что *** в *** в помещении комнаты младшего инспектора по ШИЗО,СУОН,ПКТ осужденный отряда СУОН ФИО8 был ознакомлен с приказом № от *** о привлечении его к работе согласно ст. 103 УИК РФ в качестве «дневального», с должностными обязанностями дневального, а также с ним был проведен целевой инструктаж по мерам безопасности. После ознакомления ФИО8 устно пояснил, что все разъясненное ему понятно, однако от личной подписи в ознакомлении с обязанностями дневального и в листе ознакомления с приказом от *** № о привлечении его к работе согласно ст. 103 УИК РФ в качестве *** и в журнале проведения целевого инструктажа отказался.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 пояснил, что осужденный ФИО8 был привлечен к труду на основании приказа начальника Учреждения. До ФИО8 доведен приказ, обязанности дневального, меры безопасности. В росписи об ознакомлениях с данными документами ФИО8 отказался со ссылкой на имеющиеся у него заболевания. Информация о состоянии здоровья истца была уточнена в медицинской части Учреждения и было установлено, что у последнего отсутствуют медицинские противопоказания для привлечения к труду в качестве дневального.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает факт ознакомления административного истца с приказом о привлечении к труду, разъяснении обязанностей и требований безопасности, как и факт отказа от выполнения работ.

*** начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 составлен рапорт № по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным отряда СУОН ФИО8, которым *** в *** допущено нарушение ПВР ИУ, а именно, в дневном помещении общежития №, осужденному ФИО8, привлеченному к оплачиваемому труду на основании ст. 103 УИК РФ в должности дневального, в соответствии с его обязанностями, было предложено провести влажную уборку дневного помещения общежития отряда СУОН, на что осужденный ответил категорическим отказом. Зафиксировано на переносной видеорегистратор *** №. Своими действиями осужденный нарушил п. 429 гл. 5 ПВР ИУ.

Факт отказа от дачи объяснений по поводу нарушения ПВР ИУ зафиксирован в акте от ***, из которого следует, что ФИО8 было предложено дать объяснение по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, указанному в рапорте № от ***.

Рапортом начальника ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 от *** по данному нарушению проведена проверка, по результатам которой тот пришел к выводу о целесообразности применения к осужденному ФИО8 мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

*** начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО8 вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания по допущенному нарушению в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Постановление было объявлено ФИО8 ***, от подписи последний отказался, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и составлен акт.

Также видеозаписью административной комиссии подтверждается вынесение данного постановления в отношении осужденного ФИО8, отказ от дачи письменных объяснений, отказ от росписи в ознакомлении с вынесенным постановление. В ходе проведения административной комиссии административным истцом указывалось, что выполнять обязанности дневального он не может по причине имеющихся заболеваний.

При рассмотрении дела, допрошенный в качестве свидетеля медицинский работник ФИО1 пояснил, что по имеющимся заболеваниям административного истца противопоказаний для выполнения работ в качестве дневального не имеется.

Медицинским работником, дано заключение от *** о возможности административного истца содержаться в ШИЗО.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в перечисленных выше документах, не имеется.

Все представленные на административную комиссию документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО8 оспариваемого дисциплинарного взыскания составлены должностными лицами обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

При разрешении доводов истца о незаконности привлечения к труду в связи с имеющимся у него заболеванием «псориаз», в судебном заседании в качестве специалиста была опрошена врач-дерматовенеролог Центра медицинских специализированных видов помощи ФИО2, которая после изучения медицинской документации административного истца пояснила, что согласно медицинской карте в *** года и *** года имеются записи по обострению псориазом. При данном заболевании и при использовании защитных перчаток и специальной одежды привлечение к труду возможно. Характерными чертами обострения являются обильные высыпание, краснота кожных покровов.

После просмотра видеозаписей, где административного истца знакомят с приказом о привлечении к труду и предлагают приступить к выполнению обязанностей дневального, врач-дерматовенеролог указала, что высыпаний на открытых участках тела ФИО8 не наблюдается, характерных бляшек не имеется, кожные покровы чистые. При этом также пояснила, что обострение может быть вызвано внешними и внутренними факторами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что противопоказаний у административного истца на привлечение его к труду в должности дневального не имеется, материалы дела обратного не содержат.

Ссылки истца на решение мирового судьи судебного участка *** района *** от *** судом отклоняются, поскольку оно не относится к рассматриваемому предмету спора.

При разрешении доводов истца о непроведении медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 09 августа 2011 года № 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок № 282).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2 Порядка № 282).

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3 Порядка № 282).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (пункт 5 Порядка № 282).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка № 282).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13). Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14 Порядка №).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 являющийся фельдшером амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России пояснил, что медицинский осмотр перед водворением в штрафные изоляторы проводится в обязательном порядке. В случае отсутствия жалоб осужденного на состояние здоровья, заключение дается по сведениям из медицинской документации осужденного.

Постановление о водворении осужденного ФИО8 в ШИЗО подписано ***, в тот же день был произведен медицинский осмотр осужденного, согласно заключению фельдшера здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, проводившего осмотр *** в *** ФИО8 в ШИЗО содержаться может. Из постановления о водворении в ШИЗО следует, что ФИО8 принят в ШИЗО *** в ***

Таким образом, медицинский осмотр проведен до водворения истца в ШИЗО после принятия начальником Учреждения соответствующего постановления.

Форма заключения о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе в отношении административного истца соблюдена.

Возможность нахождения осужденного ФИО8 в штрафном изоляторе подтверждается соответствующим медицинским заключением.

Учитывая изложенное, нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении ФИО8 судом не установлено, в связи, с чем отсутствуют основания полагать о нарушении порядка проведения данного осмотра.

В соответствии с пунктом 10.17 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Судом установлено, что младшими инспекторами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО12 и ФИО3 *** составлены рапорты № по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО8, которым *** в *** допущено нарушение ПВР ИУ, а именно, в камере ШИЗО № при проведении утренней проверки по требования сотрудника администрации представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УИК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда в категорической форме отказался. На сделанные замечания не отреагировал.

Факт отказа от дачи объяснений по поводу нарушения ПВР ИУ зафиксирован в акте от ***, в котором указано, что ФИО8 было предложено дать объяснение по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, описанному в рапорте № от ***.

Рапортом от *** начальника ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 по данному нарушению проведена проверка, по результатам которой тот пришел к выводу о целесообразности применения к осужденному ФИО8 меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной ст. 115 УИК РФ.

*** начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО8 по допущенному нарушению вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

*** постановление было объявлено ФИО8, от подписи последний отказался, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и составлен акт.

Видеозаписью административной комиссии подтверждается вынесение данного постановления в отношении осужденного ФИО8, отказ от дачи письменных объяснений, отказ от росписи в ознакомлении с вынесенным постановление. В ходе проведения административной комиссии административным истцом сообщено, что возможно он не расслышал, что сотрудник просил представиться, при этом добавил, что при проведении утренних проверок не всегда выполняет указанную обязанность.

Медицинским работником, дано заключение от *** о возможности административного истца содержаться в ШИЗО.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в перечисленных выше документах, не имеется.

В соответствии с пунктом 10.12 ПВР ИУ, осужденные к лишения свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду).

Судом установлено, что *** начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО11 и инспектором ОБ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 составлены рапорты № по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО8, который *** в *** содержась в запираемом помещении отряда СУОН № при обходе сотрудника администрации находился без куртки ХБ установленного образца, а также по требованию представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УИК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда в категорической форме отказался. На сделанные замечания не отреагировал.

Рапортом начальника ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от *** по данному нарушению проведена проверка, по результатами которой тот пришел к выводу о целесообразности применения к осужденному ФИО8 меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной ст. 115 УИК РФ.

Постановление было объявлено ФИО8 ***, последний от подписи отказался, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и составлен акт.

Видеозаписью административной комиссии подтверждается вынесение данного постановления в отношении осужденного ФИО8 В ходе проведения административной комиссии административным истцом пояснялось, что он выходил из санитарного узла и у него было расстегнуто 2 пуговицы на куртке, по поводу представления сотруднику администрации пояснил, что забыл назвать отряд.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапортах от ***, *** и в рапорте от ***, не имеется.

Оспариваемые постановления о привлечения к дисциплинарной ответственного в виде водворения в штрафной изолятор от ***, *** и от *** вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, доводы административного истца о содержании его в ШИЗО по оспариваемому постановлению от *** свыше установленного срока содержания 15 суток не влияет на законность принятых в отношении него постановлений о водворении в штрафной изолятор, а сводятся к несогласию с порядком их реализации.

Из содержания статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-0, следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания и по общему правилу, подлежит исполнению немедленно.

Неоднократное применение меры воздействия к ФИО8 в виде водворения в штрафной изолятор вызвано его собственным осознанным поведением.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО8 помещался в штрафной изолятор на основании отдельных постановлений, между освобождением из штрафного изолятора по постановлению от *** и помещением его вновь по постановлению от *** имелся перерыв. ФИО8 содержался в ШИЗО в период с *** по *** и само по себе нахождение административного истца в штрафном изоляторе в указанный промежуток времени не влечет нарушение его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы, поскольку связано исключительно с его намеренными действиями, направленными на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При разрешении доводов административного истца о написании им *** и *** в период нахождения в отряде СУОН, заявлений на приобретении продуктов питания в магазине, в реализации права, на которое начальником Учреждения ему было отказано, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 6.10, 78 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы имеют право приобретать вещи, предметы и продукты питания в пределах сумм, установленных в статьях 88, 118, 121, 123, 125, 131, 133 УИК, на деньги, находящиеся на их лицевых счетах, а также получать их в посылках, передачах и бандеролях. Осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Пунктом «а» части 3 ст. 123 УИК РФ установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;

Однако ни материалы личного дела, ни журнал регистрации обращений, заявлений от осужденных, не содержит сведений о поступлении подобного рода заявлений ФИО8

Доказательства обратного, как того требует положение ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду представлены не было.

При этом, административным истцом была направлена жалоба по данному доводу в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждением, которой по результатам проверки обращения нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Доводы административного истца о поданных заявлениях на имя начальника учреждения о выводе в церковь для совершения религиозных обрядов в аналогичные даты, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 258 ПВР ИУ, в целях реализации права осужденного к лишению свободы на свободу вероисповедания в ИУ осужденным к лишению свободы разрешается совершение религиозных обрядов и церемоний в местах, определяемых администрацией ИУ, пользование религиозной литературой и предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.

В соответствии с частью 7 статьи 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Право же проводить религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание, то есть вне камеры пребывания, предоставляется осужденным только при наличии возможности.

Из представленных сведений административными ответчиками следует, что на территории ФКУ ИК-18 имеется церковь, которую осужденные, содержащиеся в облегченных и обычных условиях, посещают по мере необходимости в установленное распорядком дня время. Отдельного помещения для совершения религиозных обрядов в общежитии отряда СУОН не предусмотрено.

При этом суд отмечает, что сопровождение ФИО8 к выделенному помещению с целью осуществления им религиозных обрядов невозможно без ограничения передвижений иных осужденных, которые содержатся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания.

Доказательств возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов в здании отряда строгих условий отбывания наказания материалы дела не содержат.

При этом, из показаний осужденного ФИО7, опрошенного по ходатайству административного истца в качестве свидетеля следует, что заявления ФИО8 начальник отряда не принял, в то время как административным истцом указано на передачу заявлений.

Суд полагает, что отсутствие возможности выделения ФИО8 отдельного помещения для проведения религиозных обрядов, его конституционного права на свободу вероисповедания не нарушает, поскольку он вправе совершать религиозные обряды в камере своего нахождения, в установленное распорядком дня время, а также пользоваться религиозной литературой, предметами культа (карманного ношения/нательного ношения).

Кроме того, ни материалы личного дела, ни журнал регистрации обращений, заявлений от осужденных, не содержит сведений о поступлении подобного рода заявлений ФИО8 в обозначенный им период.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации 21.07.1993 № 5473-1) правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** №, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как указал административный истец, с *** года он содержался в ШИЗО в камерах № условия содержания в которых являются ненадлежащими, поскольку в камерах отсутствует вентиляция, горячая вода, мебель, установленная в камерах, не позволяет принимать пищу, на окнах отсутствуют доводчики, краска на стенах облупилась. Кроме того, дополнительно к перечисленному, в камере № санитарная зона не обеспечивает приватности, а одна из стен камеры постоянно влажная, в камере постоянно стоит спертый запах.

Из листа учета взысканий и поощрений административного истца, камерных карточек о водворении в ШИЗО, информации административных ответчиков следует, что ФИО8 *** водворялся в ШИЗО на срок 14 суток (содержался в камере №, откуда *** переведен в камеру №), *** на срок 14 суток (содержался в камере №, откуда *** переведен в камеру №), *** на срок 14 суток (содержался в камере №), *** на срок 14 суток (содержался в камере №, откуда *** переведен в ПКТ №), *** на срок 14 суток (содержался в камере №), *** на срок 13 суток (содержался в камере №), *** на срок 14 суток (камера №), *** на срок 8 суток (камера №).

По результатам проведенного врачом по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН *** обхода помещений ШИЗО № на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических условий содержания, составлена справка.

При осмотре ШИЗО № установлено, что жилая площадь 5,7 кв.м. на 2 спальных места. Установленная норма жилой площади по УИК РФ в расчете на одного осужденного соблюдается (не менее 2 кв.м.)

Дефектов отделки поверхностей потолка, стен и напольного покрытия нет.

Общее искусственное освещение камеры осуществляется двумя потолочными светильниками с двумя лампами накаливания. Осветительное оборудование исправно.

Естественное освещение осуществляется через окно с решеткой, в решетке предусмотрено отверстие для открывания форточки. Оконная форточка исправна, открывается и закрывается. Воздухообмен спального помещения осуществляется естественным путем через форточку и вентиляционную решетку в стене, выходящую в коридор. Возможность проветривания обеспечивается.

Посторонних запахов, спертости воздуха в камере не ощущалось.

Отопление здания, централизованное от автономной котельной, трубы отопления теплые.

Санитарно-техническое оборудование – водопроводный кран и чаша «Генуя» исправны. Туалет ограничен перегородкой, имеет дверцу.

Водоснабжение камеры централизованное холодное. Горячее водоснабжение корпуса не предусмотрено проектом строительства 1953 года.

При осмотре ШИЗО № установлено, что жилая площадь 8,6 кв.м. на 4 спальных места. Установленная норма жилой площади по УИК РФ в расчете на одного осужденного соблюдается (не менее 2 кв.м.).

Имеются сухие незначительные разводы побелки на потолке, незначительные дефекты краски на стене под раковиной. Дефектов отделки поверхностей напольного покрытия нет.

Посторонних запахов, спертости воздуха в камере не ощущалось.

Отопление здания, централизованное от автономной котельной, трубы отопления теплые.

Водоснабжение камеры централизованное холодное. Горячее водоснабжение корпуса не предусмотрено проектом строительства *** года.

Таким образом, доводы административного истца о наличие в камере ШИЗО № дефектов стен, потолка в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, что следует из сведений комиссионного санитарно-эпидемиологического обследования.

Доводы об отсутствии на окнах доводчиков, спертости воздуха и влажной стене в камере ШИЗО № опровергаются сведениями по проверке санитарно-эпидемиологического обследования ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Утверждение административного истца об обострении заболевания «псориаз», с учетом проведенного комиссионного обхода ШИЗО № от ***, в которых повышенная влажность и нарушение микроклимата не выявлены, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается.

При осмотре ШИЗО № установлено, что жилая площадь 5,8 кв.м. на 2 спальных места. Установленная норма жилой площади по УИК РФ в расчете на одного осужденного соблюдается (не менее 2 кв.м.).

Имеются незначительные разводы на побелке потолка. Дефектов отделки поверхностей стен и напольного покрытия нет.

Общее искусственное освещение камеры осуществляется потолочными светильниками с двумя лампами накаливания. Осветительное оборудование исправно.

Естественное освещение осуществляется через окно с решеткой, в решетке предусмотрено отверстие для открывания форточки. Оконные форточки исправны, открываются и закрываются. Воздухообмен спального помещения осуществляется естественным путем через форточку и вентиляционную решетку в стене, выходящую в коридор. Возможность проветривания обеспечивается.

Посторонних запахов, спертости воздуха в камере не ощущалось.

Отопление здания, централизованное от автономной котельной, трубы отопления теплые.

Санитарно-техническое оборудование – водопроводный кран и слив чаши «Генуа» исправны. Туалет ограничен перегородкой, имеет дверцу.

Водоснабжение камеры централизованное холодное. Горячее водоснабжение режимного корпуса не предусмотрено проектом строительства 1953 года.

Разрешая доводы административного истца о нарушениях условий содержания в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в камерах ШИЗО, в которые тот водворялся, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Документов, подтверждающих наличие в помещениях ШИЗО ФКУ ИК-18 вентиляции с естественным или механическим побуждением, наличие в них вентиляционных каналов, клапанов или других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием в материалы дела не представлено, а доводы административного истца о недостаточности воздуха и невозможности обеспечить в полном объеме поступление свежего воздуха путем проветривания, с учетом наличия санитарного узла в помещениях ШИЗО, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнуты.

Учитывая, что система вентиляции необходима для создания благоприятной воздушной среды в помещениях путем воздухообмена, а последствиями данного нарушения является присутствие в воздухе посторонних запахов, суд приходит к выводу, что отсутствие в камерах ШИЗО, в которых содержался административный истец достаточной вентиляции безусловно вызывало недостаток свежего воздуха и соответственно причиняло страдания административному истцу.

Доводы административного истца касающиеся помещения для сушки вещей для осужденных содержащихся в ШИЗО, которое не оборудовано в соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», судом отклоняются, поскольку в состав помещений камерного типа и штрафного изолятора исходя из перечня, содержащегося в названном Приказе, комната сушки одежды, не входит.

Кроме того, Таблицей 14.3 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» которой в том числе установлен состав помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ, помещение сушки одежды в блоке камер ШИЗО не предусмотрено.

Вместе с тем, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

По результатам проведенного *** врачом по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН обхода на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических условий в помещении для сушки одежды, составлена справка.

При осмотре помещения для сушки вещей осужденных, находящихся в ФКУ ИК-18 установлено, что помещение расположено на первом этаже здания. Состоит из двух секций. Одна изолированная секция предназначена для хранения верхней одежды и обуви осужденных, содержащихся в ШИЗО.

Вторая секция используется только для обыска осужденных и сушки одежды личных вещей осужденных, содержащихся в ШИЗО.

Помещение второй секции не используется для постоянного пребывания персонала ФКУ ИК-18 и осужденных ФКУ ИК-18, а также хранения вещей осужденных.

Помещение отапливается радиаторами и регистрами отопления от автономной котельной ФКУ ИК-18.

Освещение осуществляется потолочными светильниками с шестью люминесцентными лампами.

Воздухообмен помещения, используемого для сушки вещей, осуществляется естественным путем через оконную форточку и решетку в стене. Воздух помещения свежий.

Дефектов отделки поверхности помещения стен, пола и потолка в виде сколов, трещин, дыр, признаком наличия плесени и протечек нет.

Имеется незначительное отслоение краски у трубы водоснабжения.

Посторонних предметов в помещении не обнаружено. В помещении чисто.

Помещение, предназначенное для сушки вещей осужденных, содержащихся в ШИЗО, оборудовано веревками для сушки белья.

Условия для сушки белья в данном помещении имеются.

Помещение для сушки белья не может оказывать вредного влияния на здоровье осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-18.

Оборудование сушильной комнаты или иных помещений обогревательным прибором, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 не регламентировано, в связи с чем, утверждение административного истца о наличии нарушений со стороны административных ответчиков, выразившихся в непредставлении обогревательного прибора для просушивания вещей, судом отклоняются.

Таким образом, нарушений условий содержания истца в связи с ненадлежащей, по его мнению, комнаты для сушки вещей в блоке камер ШИЗО при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем отвергаются как необоснованные.

Утверждение административного истца о несоблюдении приватности в помещениях ШИЗО опровергается материалами дела, проведенными осмотрами, из которых следует, что санузлы камер ШИЗО отделены от основного помещения стенкой и запираются дверью.

Разрешая доводы о нарушениях прав истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в спорный период, суд принимает во внимание, что в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр и введенным в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещениях, где содержался истец. При этом отмечено, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка осужденным предоставляется возможность помывки в специально оборудованном для этого месте, согласно установленному распорядку дня времени.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением с 2004 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Обеспечение осужденным не менее двух раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

В части доводов ФИО8 о неправильном расположении табуреток у стола, в связи с чем принимать пищу приходилось в неудобном положении для тела, судом установлено следующее.

Оборудование предметов в камерах ШИЗО предусмотрено приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог).

Согласно п. 15.3 Каталога, в камерах ШИЗО устанавливается табурет ТБ-3, который состоит из каркаса и сиденья. Стойки каркаса выполнены из стальной трубы сечением 40х25х2 мм, проножки - из стальной трубы сечением 20х20х2 мм, рама для сиденья – из стального уголка сечением 40х40х4 мм. Сиденье выполнено из досок толщиной 40 мм. Табурет ТБ-3 крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 430 мм. Габаритные размеры и масса табуретов ТБ-3 - 370х370х510 мм; 10,3 кг.

Из представленных фотоматериалов следует, что в камере ШИЗО практически на противоположных углах стола установлены табуреты.

При изложенном, суд полагает, что несмотря на отсутствие требований к расстоянию по установке предметов мебели для пользования осужденных в камерах ШИЗО, данное установление табуретов в камере свидетельствует о нарушении условий содержания, поскольку не позволяет использовать предметы по своему прямому функциональному назначению.

Доводы административного истца об иных перечисленных в административном иске нарушениях суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанными на субъективном восприятии условий содержания в исправительном учреждении.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний свидетелей начальника отряда ФКУ ИК-18 ФИО10 и медицинского работника ФИО1 поскольку показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанные свидетели являются действующими сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы, находились при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО8 последними не приведено, а судом не добыто.

К показаниям осужденного ФИО7, допрошенного по ходатайству административного истца в качестве свидетеля, в части условий содержания и проведения медицинских осмотров суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, а также противоречат пояснениям административного истца в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что в период нахождения ФИО8 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области нарушались условия его содержания в указанном исправительном учреждении и выражались в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований в части своевременного проведения ремонта в камерах в которых он содержался, отсутствии горячего водоснабжения, ненадлежащего обустройства вентиляции в камерах ШИЗО, а также невозможности использовать мебель по назначению, что само по себе объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО8 компенсации морального вреда соответствует нормам материального права.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО8, открытый в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, на сумму, превышающую 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова