УИД 55RS0014-01-2022-001235-96

Дело 2-856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 07 октября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором указал, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2017 в результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО3.07.08.2019от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 03.11.2016.Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 составила 270250 рублей. Во исполнение требований закона РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением<данные изъяты> от 22.08.2019. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. В адрес ответчика27.01.2021 была направлена претензия об уплате денежных средств. Просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет, уплаченной компенсационной выплаты в размере 270250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля 50 опеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков на основании доверенности – Кривошеева Н..А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на исковые требования. Со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании 03.11.2016, около 19-00 часов, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21011, гос.рег.знак <данные изъяты>, из с. Глуховка Калачинского района Омской области в г. Калачинск, допустил наезд на вышедшего на его полосу движения с левой стороны движения, предназначенного для движения встречного транспорта, пешехода ФИО3, <данные изъяты> г.р.

Данные обстоятельства установлены не обжалованным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2017 (л.д.79-81).

Тем самым суд находит доказанным факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.12.2016 <данные изъяты> повреждения у ФИО3 в виде: закрытых переломов левого бедра, левой большеберцовой кости, обеих костей левого предплечья со смещением, ушибов грудной клетки, передней брюшной полости, сотрясения головного мозга, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия03.11.2016гражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования застрахована не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

07.08.2019 от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 03.11.2016.

Во исполнение требований закона РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <данные изъяты> от 22.08.2019.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 270250 рублей, истец основывает их на положениях статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которой размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3, является ФИО1

Учитывая виновность ФИО1 В,С., факт осуществления истцом компенсационной выплаты в сумме270250 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования Российского Союза Автостраховщиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой компенсационной выплаты как этого требует ответчик, поскольку положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете грубой неосторожности, вины причинителя вреда, об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя, а значит и на профессиональное объединение страховщиков не распространяются.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в порядке регресса денежные средства в размере 270250 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля 50 копеек, итого взыскать 276152 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.