Дело № 2-469/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-000449-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 24.07.2008 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 20.04.2015 года, в соответствии с которым, право требования по указанному договору кредита/займа было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 41 237,17 рублей, определенной на дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменили наименование на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного постановления по делу 2-8090/2012 от 02.07.2012 года, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному переданному истцу договору кредита/займа и расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 41237,17. Задолженность по данному решению исполнена в полном объеме 22.12.2023 года.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.12.2023, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 137 456,48 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 22.12.2023, рассчитанные исходя из взысканной суммы в размере 30 278,17 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 03.04.2022 по 22.12.2023 года в размере 27 291,71 рубль; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.04.2022 по 22.12.2023 года в размере 4707,80 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 99 рублей; проценты в размере 27 291,71 рубль до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – в судебном заседании исковые требования не признал. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснил, что в настоящее время судебный приказ не отменен. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 24.07.2008 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 20.04.2015 года, в соответствии с которым, право требования по указанному договору кредита/займа было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 41 237,17 рублей, определенной на дату уступки прав требования. 23.10.2023 ООО «АФК» изменили наименование на ООО ПКО «АФК».

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 23.04.2013 внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», ОГРН № <***>(№).

На основании судебного постановления по делу 2-8090/2012 от 02.07.2012 года, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному переданному истцу договору кредита/займа и расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 41237,17. Задолженность по данному решению исполнена в полном объеме 22.12.2023 года.

Мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан 02.07.2012 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ №2-8090/2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2016 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «АФК» по судебному приказу №2-8090/2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, мотивируя тем, что определением от 26.04.2016 года произведена замена взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2017 года ООО «АФК» восстановлен процессуальный срок для предъявления судебного приказа к исполнению №2-8090/2012 от 02.07.2012 года.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводу о том, что причины пропуска ООО «АФК» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительными, в связи с чем, заявление о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, подлежит удовлетворению.

Определением апелляционной инстанции от 09.07.2025 определение мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления ООО «АФК» в восстановлении процессуального срока отказано.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02.07.2012 года №2-8090/2012 ответчиком не отменен.

Взысканная задолженность была погашена должниками в полном объеме 22.12.2023, что подтверждается выпиской поступлений (№).

Исходя из выписки поступлений денежных средств, ответчиком были произведены следующие перечисления взыскателю:

03.10.2017-59,32руб.,

13.12.2023- 2030,78руб.,

13.12.2023- 2129,18руб.,

13.12.2023-3594,43руб.,

21.12.2023- 3407,5 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ по кредитному договору от 24.07.2008 за период с 03.04.2022 по 22.12.2023, согласно расчета истца, данная сумма рассчитана исходя из суммы основного долга – 30 000 рублей, процентной ставки, установленной кредитным договором – 52,79%, с учетом оплаченных сумм ответчиком в счет погашения долга, а также с учетом общих правил очередности погашения задолженности по процентам и основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки требования (цессии) N 49200415 от 20.04.2015, заключенного между ООО "АФК" и ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 Договора. Согласно реестра заемщиков, в том числе к ООО "АФК" перешло право требования по договору № с ФИО1 на сумму 41 237,17 рублей. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет по начислению процентов по ст. 809 ГК РФ судом проверен, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он рассчитан на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом поступивших платежей по судебному приказу, которые отнесены истцом на погашение процентов. Расчет произведен с учетом условий кредитного договора, предусматривающего предельную ставку 52,79% (л.д.66).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно Определению ВС РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен расчет, из которого усматривается, что задолженность по процентам по кредитному договору за период с 03.04.2022 по 22.12.2023 составляет 4707,80 руб. (№).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2022 по 22.12.2023 – 4707,8 руб. (№).

Представленный расчет задолженности проверен судом, он является неверным, поскольку имеются расхождения в датах внесения платежей, а также в количестве календарных дней, судом произведен расчет процентов следующим образом:

05.04.2022-10.04.2022-135,38руб.,

11.04.2022-03.05.2022- 441,11 руб.,

04.05.2022-26.05.2022- 363,27руб.,

27.05.2022-13.06.2022-223,38руб.,

14.06.2022-24.07.2022-439,42руб.,

25.07.2022-18.09.2022-505,42руб.,

19.09.2022-23.07.2023-2 606,05руб.,

24.07.2023-14.08.2023-210,97руб.,

15.08.2023-17.09.2023-460,29руб.,

18.09.2023-29.10.2023-615,98руб.,

30.10.2023-13.12.2023-761,51руб.

14.12.2024-17.12.2023- 54,94руб.,

18.12.2023-22.12.2023- 13,16руб.

Итого: 6 889,49руб. (л.д.94)

Данный расчет суд полагает верным и подлежащим применению.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки требований истца, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 707,80руб.

Судебный приказ в настоящее время не отменен, в связи с чем, истец обоснованно начислил проценты по ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную по судебному приказу.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена 22.12.2023, судом обоснованно взысканы проценты по ст.809 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 орт 28.03.2022 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам не относится.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, начиная с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (включительно) проценты, заявленные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 22.07.2023 по 22.12.2023 года, то есть за минусом суммы в размере 2 479,13 руб., согласно расчету процентов по ст.395 ГПК РФ (4 707,8-2 479,13)=2 228,67 руб.

С учетом применения моратория в отношении процентов в порядке ст.809ГК РФ, суд исходит из следующего расчёта: с 02.10.2022 по 22.12.2023 сумма процентов составит 19 438 рублей ( 30 000*448*/52,79%/365).

Требования ООО ПКО "АФК" о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по уплате основного долга по кредитному договору ФИО1 исполнены 22.12.2023 года, на что указано истцом и подтверждено материалами дела, а потому оснований для дальнейшего начисления этих процентов не имеется.

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения суд находит необоснованным, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Допущенные нарушения в порядке исполнения судебного приказа, выразившиеся в том, что он был предъявлен с нарушением сроков обращения, в данном случае юридического значения не имеет.

Вопреки доводу о непредоставлении истцом оригиналов документов, судом исследованы надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, сомнений у суда не вызывают. Оснований истребовать у истца оригиналы документов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая данный довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 |«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела судебный приказ 02.07.2012 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу №2-8090/2012 не отменен, а исполнен должником 22.12.2023 года, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением №

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 99 руб., подтверждены списком почтовых отправлений от 26.11.2024, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 года в размере 19 438 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.07.2023 по 22.12.2023 года в размере 2 228,67 рублей; почтовые расходы в размере 99 рублей; проценты в размере 27 291,71 рубль до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья /подпись/ Нусс Ю.В.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-469/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области