Дело № 2-2151/2022
24RS0017-01-2022-002077-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 вследствие нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством Kia Rio, г/н № Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Honda Accord, г/н №, владельцем которой является ФИО2 На момент ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору «Автозащита Базовый» № АВ № от 24.12.2020, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 93000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17988 от 12.01.2022. Поскольку в материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у ответчика, в соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не заявил, о дате, времени и судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>1, а также адресу, указанному в момент ДТП – <адрес>1, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать неявку последних в судебное заседание как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, административный материал по факту ДТП от 10.12.2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзац 4 статьи 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2021 в 13.00 часов в районе дома №52 по ул. Алексеева в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5), Honda Accord г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ВАЗ 21093 г/н № под управлением собственника ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2021, схеме, объяснениям, данным участниками ДТП, отобранным в ходе административного расследования, в 13.00 часов на ул. Алексеева, 52 в г. Красноярске водитель автомобиля Kia Rio г/н № ФИО1, выезжая с прилегающей территории (парковки) на ул. Батурина, не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль Honda Accord г/н № под управлением ФИО2, двигавшийся по ул. Батурина в сторону ул. 9 Мая в попутном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Honda Accord, что привело к последующему столкновению автомобилем Honda Accord с автомобилем ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО4; ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались. Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО1, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству Honda Accord г/н № механических повреждений.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Honda Accord, г/н №№ принадлежит ФИО3 При этом риски повреждения транспортного средства Honda Accord г/н № на момент ДТП были застрахованы ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ №) а также по договору «Автозащита Базовый» № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.
Также из материалов дела усматривается, что автомобиль Kia Rio г/н № № на момент ДТП принадлежал ФИО5
Между тем, согласно ответу САО «ВСК» от 13.07.2022 договор страхования ХХХ №, указанный ФИО1 при оформлении ДТП, расторгнут страховщиком в одностороннем порядке, о чем ФИО1 16.06.2021 направлено уведомление.
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП (10.12.2021) застрахована не была, суду при рассмотрении настоящего дела иные сведения не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Согласно акту осмотра ТС от 28.12.2021, калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord г/н №А360КЕ142 составляет 150 883 руб., с учетом износа – 93 014 руб.
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 93 000 руб.
Перечисление СПАО «Ингосстрах» ФИО3 страхового возмещения в указанном размере подтверждается актом о страховом случае от 11.01.2022, платёжным поручением № 17988 от 12.01.2021 года.
Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшем 10.12.2021, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда, ФИО1 в размере 93 000 руб., в связи с чем данную сумму суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 990 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт серии 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код 242-006) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 990 рублей, а всего - 95 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.