дело № 33а-6087/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А.,
при секретаре Черкасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1258/2023 (УИД 47RS0009-01-2023-000448-28),
установил :
27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, главному государственному инспектору Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2, в котором просит:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в не составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и не вынесении определения о признании истца потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ;
- обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного в границах территории СНТ «Восход» Фрунзенского района.
07.06.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который без установленных законом оснований самовольно занял земли общего пользования СНТ «Восход» площадью около 400 кв.м., в том числе часть тупикового проезда, премыкающие к принадлежащему ФИО3 на праве собственности участку с кадастровым № №. В заявлении указал, что действия ФИО3 по самовольному занятию земель общего пользования нарушают права истца на беспрепятственное пользование такими землями.
По результатам рассмотрения заявления 09.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 25.10.2022, оставленным без изменения решением Ленинградского областного суда от 30.11.2022.
Однако, ответчиками после состоявшихся судебных постановлений надлежащая проверка доводов заявления не была проведена, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не составлен, определение о признании истца потерпевшим по делу об административном правонарушении не вынесено, чем нарушены законные интересы истца на привлечение к административной ответственности лица, самовольно занявшего земли общего пользования СНТ «Восход», принадлежащие на праве общей долевой собственности в том числе и истцу.
Определениями суда от 28.03.2023, от 02.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Восход», ФИО3
Обжалуемым определением суда от 02 июня 2023 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца ввиду вынесение ответчиками 10 апреля 2023 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
В частной жалобе истец ФИО1 ссылается на незаконность определения, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.09.2023, находил жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, ссылаясь на допущенное ответчиками бездействие, истец связывал наличие бездействия непосредственно с не составлением в отношении ФИО3 по заявлению истца протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а также с не вынесением ответчиками определения о признании истца потерпевшим по делу об административном правонарушении.
10 апреля 2023 года главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по охране и использованию земель ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым № № ФИО3, ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, суд исходил только из факта рассмотрения заявления ФИО1 и вынесения 10.04.2023 процессуального решения - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем, требования истца не связаны с не рассмотрением его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении с принятием по результатам рассмотрения заявления любого процессуального решения.
ФИО1 оспаривается конкретное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении и не вынесение определения о признании истца потерпевшим.
При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления ФИО1 с вынесением 10.04.2023 определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, не могло являться основанием для прекращения производства по административному делу со ссылкой на то обстоятельство, что вынесением названного определения полностью восстановлены права истца, без исследования вопроса о наличии бездействия, периоде допущенного бездействия, установления причинно-следственной связи между возможным бездействием ответчиков и нарушением прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1258/2023 отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.А. Шулындина
(судья Андреев И.А.)