Дело № 2-1163/2025
11RS0004-01-2025-001802-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кузьмичеву В.Г. об освобождении имущества из-под ареста,
установил:
ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2, Кузьмичеву В.Г. об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование иска указав, что 25.01.2025 истец приобрел право собственности на автомобиль **** на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Кузьмичевым В.Г. Кузьмичев В.Г. стал собственником транспортного средства на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.12.2024. 24.04.2019 в интересах взыскателя Кузьмичева В.Г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому в порядке ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» от должника ФИО2 Кузьмичеву В.Г. в собственность была передана автомашина **** по цене 579300 руб. Таким образом, Кузьмичев В.Г. стал собственником автомобиля с 16.12.2024. Поскольку Кузьмичев В.Г. не намеревался использовать автомобиль, регистрация его в органах ГИБДД не производилась, а соответственно автомобиль не был поставлен на государственный учет. 25.01.2025 автомашина была отчуждена в пользу истца по цене 670 000 руб. в указанный день передана истцу. После приобретения автомашины истец пытался поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, однако по данным базы ГИБДД регистрационные действия с машиной запрещены по инициативе ОСП по г. Печоре. Обращения в ОСП с требованиями о снятии запрета результатов не дали, истец участником исполнительного производства не является в силу закона и не вправе обжаловать действия ОСП, в связи с чем надлежащим способом защиты нарушенного права является требование об освобождении имущества от ареста. Истец считает, что арест автомобиля нарушает его права собственности.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 223,238 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд освободить от ареста автомобиль ****.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел ГАИ ОМВД России "Печорский", СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заедания (л.д.92-94, 149-156).
Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным работником аппарата суда от 12.09.2025, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.91). Аналогичное заявление представил письменно (л.д.74).
Ответчиком Кузьмичевым В.Г. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает, что ответчики не накладывали арест, и также не имеют законных полномочий для их снятия. Истцу необходимо обращаться с административным иском к ОСП по г. Печоре, в связи с чем в удовлетворении требований к Кузьмичеву В.Г. просит отказать (л.д.68).
Отдел ГАИ ОМВД России "Печорский" представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая, что по состоянию на 31.07.2025 на спорный автомобиль наложено 6 ограничений на регистрационные действия (л.д.61).
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Судом установлено следующее.
В паспорте транспортного средства на автомобиль ****, черного цвета, собственником указан ФИО2 (л.д.12-13).
Как установлено в судебном заседании в ОСП по г. Печоре 24.04.2019 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа **** от 17.04.2019, выданного Печорским городским судом по делу №..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кузьмичева В.Г. морального вреда в размере 600 000 руб.
16.07.2019 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре П был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.36).
Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Согласно постановлению и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.12.2024 указанный автомобиль был передан взыскателю Кузьмичеву В.Г. (л.д.14-15,39).
В этот же день, заместителем начальника Отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ****, черного цвета в рамках исполнительного производства №... от 24.04.2019 (л.д.40).
В силу ч.1,2 ст.37 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, Кузьмичев В.Г. стал собственником спорного автомобиля 16.12.2024.
Как следует из искового заявления, поскольку Кузьмичев В.Г. не намеревался использовать автомобиль, регистрация его в органах ГИБДД не производилась, а соответственно автомобиль не был поставлен на государственный учет.
По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и подтверждается письменными материалами по делу, что 25.01.2025 между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени Кузьмичева В.Г., и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ****, черного цвета (л.д.16). Сумма в размере 670 000 руб. передана покупателем продавцу, о чем имеется подпись в договоре.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Следует отметить, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Тогда как на основании п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч.3 ст.8 указанного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.
Как следует из искового заявления и материалов дела ФИО1 после приобретения автомашины попытался поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, однако по данным базы ГИБДД регистрационные действия с автомобилем **** запрещены по инициативе ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.
03.03.2025 истец обратился с заявлением в ОСП по г. Печоре о снятии ограничений на регистрационные действия со спорным автомобилем ****, черного цвета, которые наложены судебными приставами-исполнителями, а именно: 02.08.2024 судебным приставом ********** А в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.06.2024; 23.03.2021 судебным приставом ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 05.03.2021; 03.04.2020 судебным приставом ОСП по г. Печоре К в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.04.2020; 31.03.2020 судебным приставом ОСП по г. Печоре К. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 02.03.2020; 19.04.2019 судебным приставом ОСП по г. Печоре Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.04.2019; 14.03.2019 судебным приставом ОСП по г. Печоре Н в рамках исполнительного производства №...-СД от 03.12.2018 (л.д.19-20).
В ответ на его заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Л.. ФИО1 проинформирован, что на его обращение, поступившее в отделение 04.03.2025 после сверки с сайтом Госавтоинспекции РФ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены Постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ****, принадлежащего ранее ФИО2 (л.д.21).
По сведениям Отдел ГАИ ОМВД России "Печорский" по состоянию на 31.07.2025 согласно автоматизированной базе данных ГИБДД РФ на спорное транспортное средство наложено 6 ограничений на регистрационные действия: 19.04.2019 СПИ Н. (и/п №...-ИП), 19.04.2019 СПИ Н (и/п №...-ИП); 31.03.2020 СПИ К (и/п №...-ИП); 03.04.2020 СПИ К (и/п №...-ИП), 23.03.2021 Л.. (и/п №...-ИП), 08.07.2025 СПИ Л.. (и/п №...-ИП) (л.д.34,61-67).
05.02.2025 заместитель начальника ОСП по г. Печоре обратилась в СОСП по Республике Коми с сообщением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении арестованного имущества автомобиля **** рамках исполнительных производств: №... в отношении должника ФИО2 (л.д.83), а также в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару в рамках исполнительного производства №...-Сд от 19.11.2021 (л.д.84).
Кроме того, начальник ОСП по г. Печоре обращалась с рапортом о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в Отдел организации исполнительного производства в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 №..., указывая, что 26.06.2025 в адрес отдела поступило обращение ФИО1 о снятии запретов в связи с тем, что автомобиль, на который наложен запрет, приобретен им у взыскателя, которому в свою очередь транспортное средство было передано в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП. В ходе рассмотрения обращения ключи ТС не запрошены, ввиду отсутствия доступа ко второй линии ЛТП. Вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства не представляется возможным в связи с утратой (отсутствием) технической возможности (л.д.86).
Из ответа УФССП России по РК следует, что указанные выше исполнительные производства №... переданы по территориальности в СОСП по Республике Коми (л.д.87).
Согласно сведений, представленным СОСП по РК ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №...-СД от 24.04.2019 в состав которого включены следующие исполнительные производства: №...-ИП от 05.03.2021, №...-ИП от 01.04.2020, №...-ИП от 02.03.2020 (л.д.103-136).
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: **** (л.д.137-147).
11.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре был отменен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем в рамках исполнительного производства №...-ИП (л.д.88).
Таким образом, в настоящее время остаются не снятыми два ограничения, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО6 от 04.04.2019 и 19.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2
Ввиду исполнения сторонами (КУ по доверенности о имени Кузьмичева В.Г. и ФИО1) условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.
Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 25.01.2025г., подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Следует освободить автомобиль ****, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО6 от 04.04.2019 и 19.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, ****.
Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить автомобиль ****, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО6 от 04.04.2019 и 19.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, 02****.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.