УИД 03RS0006-01-2022-003485-17
Дело № 2-2798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
с участием представителя истца МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года в размере 531 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа и ФИО2 было заключено соглашение от 29.12.2018 года, дополнительное соглашение от 10.12.2020 года, в соответствии с которым ответчик во исполнение мирового соглашения принял объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с настоящим соглашением, ответчик обязуется выплатить сумму долга 681 900 руб. Согласно графику платежей от 10.12.2020 года погашение задолженности должно было происходить ежемесячно с декабря 2020 по апрель 2021 не позднее 15 числа каждого месяца.
Платежным поручением от 15.12.2020 ФИО2 перечислил 150 000 руб. на счет МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа, иных перечислений по настоящему соглашению не поступало.
В нарушение обязательств, взятых на себя сторонами, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 531 000 руб., в настоящий момент задолженность не погашена.
В адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в настоящее время ответа в адрес истца не последовало, добровольно ответчиком обязательства исполнены не были.
Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа задолженность в размере 531 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в части взыскания 150 000 руб. просят не исполнять в связи с добровольным перечислением ответчиком указанной суммы после подачи искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ответчик признает исковые требования частично в сумме 71 026,15 руб., при этом пояснила, что в счет взаиморасчетов по договору подряда, заключенному между ООО «САНСАР» и ФИО2, истец обязан оплатить ответчику сумму 309 973,85 руб., 150 000 руб. ответчиком оплачено добровольно в ходе рассмотрения дела, таким образом, размер задолженности составляет 71 026,15 руб.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу требований ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.01.2019 года утверждено мировое соглашение от 29.12.2018 года между ФИО2 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа, по условиям которого:
«1. В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 798 289 рублей 77 копеек.
2. Стороны пришли к соглашению, что сумма требования по неустойке будет составлять 1 400 000 рублей. В остальной части требования суммы неустойки, убытков и предъявления требований по качеству участник долевого строительства отказывается при условии, что застройщик выполнит свое обязательство по передаче в собственность одну из квартир, на выбор участника долевого строительства, указанных в п.3 настоящего соглашения, при согласии Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
3. Во исполнение обязательства, указанного в п.2 настоящего соглашения, застройщик передает участнику долевого строительства квартиры:
А) двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составляет 2 569 500 рублей. Сумма, превышающая сумму требований, указанную в п.2 настоящего соглашения, в размере 1 169 500 рублей участник долевого строительства оплачивает в течение 5 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Б) однокомнатная квартира, расположенная на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составляет 1 614 400 рублей. Сумма, превышающая сумму требований, указанную в п.2 настоящего соглашения, в размере 214 400 рублей участник долевого строительства оплачивает в течение 5 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Указанные в п.п. А и Б настоящего соглашения квартиры принадлежат застройщику на праве хозяйственного ведения.
4. Стороны пришли к соглашению, что сумма денежного возмещения в случае отказа участника долевого строительства от указанных в п.3 настоящего соглашения от одной из квартир будет составлять 600 000 рублей. Остальная часть требований, указанная в п.2 настоящего соглашения, будет считаться погашенной.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины участник долевого строительства возмещает самостоятельно.».
10.12.2020 года МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к мировому соглашению № б/н от 29.12.2018 года, по условиям которого, во исполнение мирового соглашения № б/н от 29.12.2018 года, утвержденного Октябрьским районным судом г. Уфы МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа (Застройщик) передал, а ФИО2 (Участник долевого строительства) принял и зарегистрировал в собственность Объект недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составляла 2 369 500 рублей, сумма, превышающая сумму требования по неустойке (указанную в п.2 мирового соглашения №б/н от 29.12.2018 года) равна 969 500 рублей. Стороны согласовали, что оставшаяся сумма долга на момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 719 500 руб. Стороны согласились, что сумма долга уменьшится на 37 600 руб., ввиду разницы квадратных метров, соответственно составляет 681 900 рублей. В связи с вышеупомянутым стороны согласовали следующий порядок оплаты указанной суммы: ежемесячный платеж по 150 000 рублей в течение 4 месяцев, а ежемесячный платеж за 5 месяц составит 81 900 рублей (согласно графику платежей, являющимся приложением к настоящему дополнительному соглашению).
В соответствии с графиком платежей от 10.12.2020 года (приложение к дополнительному соглашению от 10.12.2020 года к мировому соглашению от 29.12.2018 года) ежемесячно до 15 числа текущего месяца Участник долевого строительства ФИО2 обязуется оплачивать:
- декабрь 2020 г. – 150 000 рублей,
- январь 2021 г. – 150 000 рублей,
- февраль 2021 г. – 150 000 рублей,
- март 2021 г. – 150 000 рублей,
- апрель 2021 г. – 81 900 рублей.
Факт заключения сторонами вышеуказанных мирового соглашения и дополнительного соглашения к нему, ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчик, в нарушение ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятый на себя долг по дополнительному соглашению от 10.12.2020 года к мировому соглашению от 29.12.2018 года, не оплатил.
Во исполнение обязательства ФИО2 в пользу МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа перечислено 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2020 года.
Из изложенного следует, что на дату подачи МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа искового заявления задолженность ФИО2 по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года составляет 531 900 руб. (681 900 руб. – 150 000 руб. = 531 900 руб.).
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
07.05.2022 года истец направил в адрес ФИО2 претензию, однако претензия оставлена без исполнения.
Довод представителя ответчика о том, что у истца МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа перед ответчиком ИП ФИО2 имеется долг в размере 309 973,85 руб., который должен быть учтен в качеств частичного погашения долга ФИО2 по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Установлено, что между ООО «САНСАР» и ИП ФИО2 01.09.2018 года был заключен договор подряда №.
Представителем ответчика представлена копия письма директора ООО «САНСАР» исх. № от 09.10.2018г. в адрес и.о. директора МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа, в котором содержится просьба об оплате ИП ФИО2 за выполненные подрядные работы по договору подряда № от 01.09.2018 года на общую сумму 309 973,85 руб.
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из положений ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.
Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).
Однако, доказательств заключения между сторонами соглашения о новации долга, возникшего у МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа перед ИП ФИО2 в сумме 309 973,85 руб., и являющимся зачетным к долгу ФИО2 перед МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа по заключенному сторонами соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом, суду не представлено.
В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, из представленного суду платежного поручения № от 19.09.2022 года следует, что после подачи искового заявления ответчиком в пользу истца во исполнение мирового соглашения перечислено 150 000 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года в размере 150 000 руб. не подлежит приведению в исполнение, поскольку в указанной части оплачено ответчиком добровольно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (<данные изъяты>) задолженность по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года в размере 531 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан задолженности по соглашению от 29.12.2018 года с дополнительным соглашением от 10.12.2020 года в размере 150 000 руб. в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова