Дело № 2-3152/2025
УИД – 93RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 26 августа 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Леонова А.Ю., при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь и управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам, в котором просила признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что стала собственником, при следующих обстоятельствах.
В 1973 году истец с семьей переехали в <адрес>, до этого проживали в городе <адрес>, в <адрес> имели жилье, выданное на проживание компетентными органами, действовавшими на тот период времени. По приезду в г. Мариуполь поселились во временное жилье комната с кухней при школе. Далее ей была выделена 2-х комнатная квартира. После чего, в 2001 году был осуществлен обмен с соседями на площадке на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, выдан соответствующий ордер. В последствии был собран необходимый пакет документов для регистрации права собственности за истцом, однако получить такое свидетельство не представилось возможным (конкретные причины отсутствуют). В результате вселения в квартиру по названному адресу истцу была оформлена регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. По результатам истребования сведений о наличии правоустанавливающих документов на квартиру истцом направлялись запросы в компетентные органы местного самоуправления г. Мариуполя и органы государственной регистрации, однако получены ответы об их отсутствии.
Истец указывает, что непрерывно пользуется данным имуществом, несет бремя содержания, что в силу положений о приобретательной давности может стать основанием для признания права собственности на недвижимую вещь.
В связи с чем, истец просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ее доверителя ФИО1, наставила на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений относительно предмета спора не направил.
Представитель ответчика - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал о невозможности удовлетворения исковых требований поскольку давностное владение для истца не началось, поскольку имущество принадлежит иному собственнику, на основаниях не предполагающей переход права собственности (титула).
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что согласно отметки, содержащийся в паспорте истца, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справке МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выдать копию или оригинал лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, невозможно ввиду того, что указанный документ не сохранился.
Ответом архивного отдела администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение исполкома Мариупольского городского совета за 2001 года о выделении (обмене) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1, не выявлено.
По результатам рассмотрения обращения представителя истца ФИО2, поданного в администрацию городского округа Мариуполь с доводом о заключении договора социального найма, сообщено, что вопрос о заключении договора будет рассмотрен после проведения мероприятий по закреплению права муниципальной собственности на указанную в обращении квартиру.
Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что архивные правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют. Аналогичные сведения представлены суду в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственники квартиры по вышеуказанному адресу не имеется.
Приватизация права собственности на спорную квартиру ФИО1 не была произведена, доказательств об обратном не представлено.
Истец, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (более 35 лет) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью спорной квартирой, в подтверждение о том, что содержит имущество предоставила суду в качестве доказательств: чеки и квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг на квартиру по названному адресу, датированные 2012, 2016, 2018, 2025 годами; договор электроэнергии от 2013 года; договор центрального отопления от 2011 года; акты сверти с ККП «Мариупольтеплосесть» от 2012 года; акты проверки электроэнергии от 2017 года; акт замены прибора электроэнергии от 2017 года; паспорт водомера от 2015 года; акты демонтажа приборов учета от 2017 года; акт вывода из эксплуатации прибора учета холодной воды от 2017 года; проект на выполнение работ по газификации, паспорта газовых счетчиков и пломбировки от 2013 года; паспорта счетчиков холодной и горячей воды с датой поверки от 2001 года; акты поверки приборов учета водоснабжения и электроэнергии от 2001 года; акт пломбировки приборов учета от 2001 года; фотографии из квартиры.
В пояснениях к исковому заявлению, поступившему от представителя истца, указано, что пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, истец стал на основании ордера, который не сохранился, также указывается об оформлении правоустанавливающих документов на квартиру, подачи документов в компетентные органы (без указания органов и дат обращения), однако правоустанавливающие документы не оформлены и не получены.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Однако, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Несмотря на приведенные истцом доводы, судом установлено, что право пользование указанным имуществом возникло на основании ордера на жилье, выданного компетентным органом советской власти УССР, который утрачен.
Положения законодательства, действовавшего на момент выдачи ордера не подразумевало такого договора как предоставление жилого помещения в найм, однако фактически выдача такого ордера свидетельствуют о возникновении правоотношений о социальном найме жилого помещения.
Применительно к иску ФИО1 представленные ей доказательства указывают, что она проживает в указанном жилом помещении, требований о прекращении пользования квартирой от компетентных органов местного самоуправления, а также их правопреемников ей не выдвигались. С момента начала пользования жилым помещением прошло более 35 лет, вместе с тем представлены доказательства о несении бремени содержания имущества.
То обстоятельство, что истец не реализовала свое право на приватизацию не указывает о том, что она может стать собственником жилого помещения в настоящее время, в том числе по иным основаниям.
ФИО1 открыто, непрерывно пользовалась данным имуществом, однако это не указывает на то, что орган, выдавший ордер на вселение в квартиру утратил к ней интерес, и по смыслу выдачи такого ордера никогда не предполагалась передача такого имущества в собственность нанимателя, переход права собственности на такую вещь в последующем никак сторонами не оговаривался и не документировался, соглашений и сделок по отчуждению такого имущества не заключалось.
Доводы, с которыми связывает истец возникновение право собственности на спорную квартиру не основываются на требованиях действующего и действовавшего законодательства.
В данном случае, наличие у истца ранее ордера, который в настоящее время утрачен, и как сложившиеся отношения о социальном найме жилого помещения никак не могут стать основанием для возникновения права собственности на такую квартиру. Как указывается в разъяснениях законодательства давностное добросовестное владение должно возникнуть не в результате договорных отношений, однако как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела именно положения о договоре о социальном найме положены в основу пользования истцом данной квартирой. Вывод истца о том, что она столь длительный срок прожила и пользовалась данным имуществом лишь указывает о наличии не отмененного соглашения о социальном найме, оформленного выдачей ордера.
Таким образом, истец пользуются спорной квартирой как квартиросъёмщик, то есть наряду с собственником, который никак, на протяжении всего времени пользования истцом данной вещью не отказывался от своих прав собственности на нее.
Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации городского округа Мариуполь (ИНН №) и управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (ИНН №) о признании права собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Ю. Леонов