Дело №2-804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 24 мая 2010 года на основании постановления Администрации города Сарова № 2452 от 23.04.2010 года, истица стала собственником земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: ..., №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2010 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В августе 2021 года ФИО3, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок № сад №, начал осуществлять строительство садового дома из пеноблоков с нарушением допустимого расстояния от границы участка истца, что послужило для истца основанием указать ответчику о недопустимости строительства садового дома без соблюдения определенных законодательством РФ строительных норм и правил, поскольку строительство объектов недвижимости по смежной границе не допустимо, на что мне было указано ответчиком отказом.

12 августа 2021 года истица обратилась к председателю СНГ «Красная Звезда» с заявлением, которым просила провести проверку по факту строительства ответчиком садового дома без соблюдений строительных норм и правил и принудить ответчика устранить нарушения. Ответчик продолжил возводить садовый дом на своем земельном участке, в результате чего истица лишилась возможности использовать участок по его прямому назначению, а именно для выращивания плодово-ягодных культур.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., участок № сад № самовольной постройкой; обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., участок № сад №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Красная звезда» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было в установленном порядке извещено, в связи с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

Судом установлено, что 24 мая 2010 года на основании постановления Администрации города Сарова № 2452 от 23.04.2010 года, истица стала собственником земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: ..., №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2010 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В августе 2021 года ФИО3, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, начал осуществлять строительство садового дома из пеноблоков с нарушением допустимого расстояния от границы участка истца, что послужило для истца основанием указать ответчику о недопустимости строительства садового дома без соблюдения определенных законодательством РФ строительных норм и правил, поскольку строительство объектов недвижимости по смежной границе не допустимо, на что мне было указано ответчиком отказом.

12 августа 2021 года истица обратилась к председателю № с заявлением, которым просила провести проверку по факту строительства ответчиком садового дома без соблюдений строительных норм и правил и принудить ответчика устранить нарушения. Ответчик продолжил возводить садовый дом на своем земельном участке, в результате чего истица лишилась возможности использовать участок по его прямому назначению, а именно для выращивания плодово-ягодных культур.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной по определению суда ООО «Лаборатория судебных экспертиз» конструкция строения в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... №, не влияет на нормируемую в весенне-летний период непрерывную 3-часовую продолжительность инсоляции земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....

Усреднённое время инсоляции земельного участка сада 545 на расчётные даты составляет 12 ч. 10 мин. - 12 ч. 03 мин., что превышает принятые минимальные требования (не менее 3-х часов в весенне-летний период) и указывает на то, что нормы инсоляции для участка соблюдаются.

Тень от строения в виде садового дома, расположенного по адресу: ..., оказывает влияние на урожайность таких общепринятых для нашей полосы огородных культур как картофель, свекла, капуста, морковь, лук, чеснок, огурцы, томаты, перцы, кабачки, клубника, петрушка, салат, базилик.

Потери урожая огородных культур составляют в среднем 210 кг за сезон.

При строительстве садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... допущено несоответствие местоположения дома градостроительным правилам, градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города по отношению к смежной границе с соседним земельным участком сада №. Дом расположен на расстоянии 0,5 м - 0,83 м от смежного ограждения вместо требуемых 3 м. Остальные, в т.ч. противопожарные требования, соблюдены.

Заключение экспертизы является полным и ясным, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не противоречат иным материалам дела, правильность выводов сторонами не оспорена, в связи с чем суд при вынесении решения принимает их в качестве достоверного доказательства.

По результатам проведенной экспертизы суд приходит к выводу, что при строительстве садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., участок ... сад № допущено несоответствие местоположения дома градостроительным правилам, градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города по отношению к смежной границе с соседним земельным участком сада №. Дом расположен на расстоянии 0,5 м - 0,83 м от смежного ограждения вместо требуемых 3 м. Остальные, в т.ч. противопожарные требования, соблюдены. При таких условиях единственным возможным способом устранения нарушения является снос самовольной постройки. Требования ФИО1 могут быть удовлетворены в части сноса вышеуказанной самовольной постройки, поскольку существование садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... самовольной постройкой нарушает указанные помещения и права и законные интересы ФИО1 учитывая, что необходимое расстояние до принадлежащего ей земельного участка будет восстановлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным постройки, обязании демонтировать данное строение, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении спора суд полагает, что обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом. В связи с этим, нарушились права истца, в подтверждение чего, при проведении судебной экспертизы было установлено, что тень от строения в виде садового дома, расположенного по адресу: ..., ..., оказывает влияние на урожайность таких общепринятых для нашей полосы огородных культур как картофель, свекла, капуста, морковь, лук, чеснок, огурцы, томаты, перцы, кабачки, клубника, петрушка, салат, базилик. Потери урожая огородных культур составляют в среднем 210 кг за сезон.

Судом установлено, что при строительстве садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... допущено несоответствие местоположения дома градостроительным правилам, градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города по отношению к смежной границе с соседним земельным участком сада №. Дом расположен на расстоянии 0,5 м - 0,83 м от смежного ограждения вместо требуемых 3 м, в связи с чем приходит к выводу о сносе постройки.

Допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства реального нарушения своих прав и законных интересов нахождением на земельном участке ФИО3 постройки, то имеются основания для удовлетворения ее требований об обязании демонтировать строение. Срок в течение 30 дней после вступления решения в законную силу является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (...) к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести удовлетворить.

Признать незаконным возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., № самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2022 года.

Судья Н.В. Полякова