Решение по делу № 2-830/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-830/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000140-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к ООО «Три С» и ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Три С» и ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Три С» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №. Лимит кредитной линии составил 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком (ООО «Три С») своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ООО «Три С» и истцом был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность поручителя (истца) является субсидиарной и составляет 50 % от остатка ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Три С» обязательств, возникших на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом вместе с ООО «Три С».

ООО «Три С» обязательства заемщика выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» направило в адрес истца требование о погашении задолженности в размере 288 582 рубля 12 копеек.

Истец погасил задолженность в размере 288 582 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец направил в адрес ответчиком требования о погашении задолженности в размере 288 582 рубля 12 копеек, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 288 582 рубля 12 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусмотрено, что если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Три С» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №. Лимит кредитной линии составил 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №/№, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Три С» обязательств, возникших на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом вместе с ООО «Три С».

Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 657 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН №) к ООО «Три С» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Три С» и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» денежные средства в размере 288582рубля 12копеек.

Взыскать с в солидарном порядке с ООО «Три С» и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.