25RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, актовая запись №, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что семейные отношения между сторонами прекращены в январе 2022 г., совместное хозяйство не ведётся, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Указала, что в период брака супругами была приобретена <адрес>, в <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности супругов, и автомашина «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, зарегистрированная на ФИО3 Просила суд расторгнуть брак между сторонами, разделить совместно нажитое имущество, передав ей в собственность 1/2 долю в праве собственности на названную квартиру, и передав в собственность ФИО3 названную автомашину с выплатой ей компенсации в размере 755 000 руб. Кроме того, просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, передать ей в пользование комнату площадью 16 кв. м, ФИО3 – комнату площадью 12,5 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просит суд разделить совместно нажитое имущество в части спорной автомашины путём выплаты ей компенсации в размере 582 000 руб. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО4 – собственник автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истицы поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом изменения исковых требований.

Истица ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с сем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске к ФИО4 по следующим основаниям:

Факты регистрации брака между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; приобретения указанными лицами в период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация права на которую произведена ДД.ММ.ГГГГ; приобретения указанными лицами в период брака ДД.ММ.ГГГГ путём ввоза в Российскую Федерацию автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на имя ФИО3; отчуждения ФИО3 названной автомашины ДД.ММ.ГГГГ с последующим приобретением её ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая исковые требования о расторжении брака, суд, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу ст. ст. 21, 22 СК РФ, поскольку причины, побудившие истицу настаивать на расторжении брака, являются уважительными, по утверждению истицы, не опровергнутому ответчиком ФИО3, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу требований ст. ст. 33, 38, 39 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьёй 34 СК РФ определён правовой режим имущества, нажитого супругами во время брака, которое является их совместной собственностью.

При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено наличие указанного истицей имущества в виде <адрес> в <адрес>, приобретённого в период брака между ФИО2 и ФИО3, находящейся в общей совместной собственности сторон, исковые требования о разделе указанного имущества подлежат удовлетворению, названное имущество подлежит разделу между истицей и ФИО3 в равных долях, оснований для отступления от равенства долей, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, судом не установлено.

Обсуждая исковые требования о разделе автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, суд учитывает, что материалами дела установлено, что названная автомашина была продана ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО3, при этом утверждение истицы о том, что названные отношения прекратились в январе 2022 г., не опровергнуты ответчиком ФИО3, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорная автомашина была отчуждена ответчиком ФИО3 самостоятельно после прекращения между сторонами семейных отношений, из пояснений представителя истицы следует, что об отчуждении автомашины истице известно не было, что исключает факт передачи истице ответчиком соответствующих денежных средств, вырученных от продажи автомашины, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании в её пользу соответствующей денежной компенсации стоимости автомашины, указанную компенсацию суд полагает необходимым определить из представленной истицей оценки автомашины ООО «Индустрия-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 000 руб., доказательств иной стоимости автомашины, в том числе фактической цены при её отчуждении, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО3 самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, доля истицы в стоимости спорной автомашины составляет 582 500 руб. (1 165 000 руб. : 2), с учётом заявленных исковых требований истицы в указанной части о взыскании в её пользу компенсации стоимости автомашины в размере 582 000 руб. и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, и может выйти за переделы требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 582 000 руб.

При этом, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах передача спорной автомашины в собственность ФИО3 исключена, в иске к собственнику автомашины ФИО4 необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с установленным судом способом раздела совместно нажитого имущества спорная квартира находится в общей долевой собственности истицы и ФИО3 в равных долях.

Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Обсуждая предложенный истицей порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что между ФИО2 и ФИО3 семейные отношения прекращены, брак расторгнут настоящим решением суда, при этом спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16 кв. м и 12,5 кв. м. При указанных обстоятельствах, учитывая факт проживания истицы после прекращения семейных отношений с ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми предоставление истице в пользование жилой комнаты площадью 16 кв. м, ответчику – жилой комнаты площадью 12,5 кв. м не нарушает баланс интересов сторон, указанный порядок пользования квартирой суд находит приемлемым, при этом нежилые помещения в квартире подлежат совместному использованию ФИО2 и ФИО3

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 890 руб., рассчитанные из цены иска в размере 2 3337 873 руб. 23 коп. (стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 755 873 руб. 23 коп. и компенсация стоимости автомашины в размер 582 000 руб.), требования о расторжении брака в размере 600 руб. и имущественного требования, не подлежащего оценке, об определении порядка пользования квартирой, в размере 300 руб., общая сумма подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы государственной пошлины составляет 20 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> края, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО2, имеющих несовершеннолетнего ребёнка, расторгнуть.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, выделить в личную собственность:

1. ФИО2:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>;

2. ФИО3:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16 кв. м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12, 5 кв. м.

Нежилые помещения в указанном жилом помещении оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 582 000 руб., возврат госпошлины 20 790 руб., всего 602 790 руб. (шестьсот две тысячи семьсот девяносто руб.).

В иске к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: