Дело № 33а-5415/2023
В суде первой инстанции дело № 2-3028/2020
УИД 27RS0003-01-2020-002295-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 16 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года по делу по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возложении обязанности произвести оборудование котельной инв. № 22, расположенной в военном городке Падали-27зак. в с. Падали Амурского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на 2 года.
В обоснование заявления указано, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, так как основной деятельностью учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с Уставом, учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с предусмотренными видами деятельности. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в рамках выделенных субсидий из государственного бюджета. Проведение текущего и капитального ремонта осуществляется только с согласия Министерства обороны Российской Федерации, как собственника имущества, а также в отношении имущества, переданного на праве оперативного управления. Учреждение не обладает самостоятельным правом финансирования ремонта объектов, переданных в эксплуатацию. Учреждением принимаются все меры для проведения капитального ремонта котельной, ежегодно данный объект включается в план капитального ремонта, однако финансирование на капитальный ремонт спорного объекта в 2022 году, в 2023 году не производилось.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Дублируя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что заместителем Министра обороны РФ утвержден «Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта». Спорная котельная включена в перечень объектов теплоснабжения, требующих реконструкции, следовательно, получение бюджетных средств для финансирования работ по капитальному ремонту котельной ранее, чем на следующий финансовый год – 2023 г., невозможно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).
Перечень оснований предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести оборудование котельной №22, расположенной в военном городке Падали-27зак в с. Падали Амурского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено, а отсутствие финансирования и направленного в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственного контракта, не свидетельствует о положении, которое влечет безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, приведенные в заявлении основания являлись предметом рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением от 12 октября 2022 года в предоставлении которой должнику было отказано.
Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы установленными по делу обстоятельствами, нормами действующего законодательства и являются верными.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель никаких сведений и доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, не предоставил.
Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подготовило документы, связанные с проектированием, ремонтом, реконструкцией вверенного ему недвижимого имущества, сформировало расчеты (обоснования) для получения субсидии из федерального бюджета для оборудования котельной № 22, расположенной в военном городке Падали-27зак. в с. Падали Амурского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также предприняло меры по получению финансирования из соответствующих источников для указанных целей, заявителем не представлено.
Указанные в заявлении основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, не препятствуют совершению действий по исполнению судебного акта.
Вопреки доводам частной жалобы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, как и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, а также гарантий того, что по окончании действия заявленной отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены. При этом, необходимо учитывать, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность.
При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является уважительной причиной длительного неисполнения решения суда и не может являться обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного решения, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий учреждения с наличием финансовой возможности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении административному ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья