Дело № 2-4362/2025
УИД 23RS0058-01-2025-005860-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 97 408,78 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы города Сочи от 17 января 2008 г. № 36 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО5 заключен договор от 14 марта 2008 г. № №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее договор аренды). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2023 г., на основании договора уступки прав по договору аренды от 07 ноября 2014 г., арендатором вышеуказанного участка является ФИО1 Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от 13 мая 2025 г. задолженность по договору аренды по основному обязательству составляет 70 455,83 руб., по пене – 26 952,95 руб., общая сумма задолженности – 97 408,78 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 судебный приказ от 03 июня 2025 г. по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 97 408,78 руб. отменен с поступившими возражениями должника. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ответчик от получения судебного извещения уклоняется.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
B соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.8. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.
В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что на основании постановления главы города Сочи от 17 января 2008 г. № 36 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО6 заключен договор от 14 марта 2008 г. № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее договор аренды).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2023 г., на основании договора уступки прав по договору аренды от 07 ноября 2014 г., арендатором вышеуказанного участка является ФИО1
Согласно п. 3.5 договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п.5.2.17. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.
Согласно п. 5.2.8.-5.2.9. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем. Каждый год в период с 1 декабря по 1 марта производить сверку платежей с арендодателем, с пересмотром арендных платежей и методики расчета в соответствии с порядком, установленным п.3.5.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.
Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3. 3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31 августа 2007 г. к договору аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.
Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от 13 мая 2025 г. задолженность по договору аренды по основному обязательству составляет 70 455,83 руб., по пене – 26 952,95 руб., общая сумма задолженности – 97 408,78 руб.
Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным.
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше договор от 14 марта 2008 г. № № о предоставлении в пользование на условиях аренды изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору от 14 марта 2008 г. № № о предоставлении в пользование на условиях аренды в размере 97 408,78 руб., в том числе: задолженность по договору аренды по основному обязательству составляет 70 455,83 руб., по пене в размере 26 952,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку в данном случае ответчик, в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов и доказательств иного суду не предоставлено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серии №) в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендной плате в размере 97 408,78 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты> для перечисления задолженности по арендным платежам в размере 70455,83 руб.; <данные изъяты> для перечисления пени в размере 26 952,95 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серии №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.