Дело № 2-1727/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002355-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 22.07.2025 в 16 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корола Аксио», г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключением эксперта № 153/25 от 27.07.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 506 800 руб. При этом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 506 800 руб. 00к оп. Также, в связи с обращением в суд по вопросу возмещения, истец понес судебные расходы, а именно: 15 000 руб. 00 коп. на услуги оценщика, 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 3 200 руб. 00 коп. за нотариальное удостоверение доверенности, 15 136 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № 3124/2025, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.07.2025 в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота Корола Аксио», г.р.з. №, принадлежащим истцу и автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. №, принадлежащим ответчику, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 3124/2025 установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № ФИО2 не справился с управлением и столкнулся с автомобилем «Тойота Корола Аксио», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Елизовскому району, а также объяснениями истца и ответчика.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом № № от 19.05.2025.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в результате чего ФИО3 был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец не вправе обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заключение оценочной компании ООО «Стандарт Оценка» № 153/25 по расчету стоимости восстановительного ремонта ТС «Тойота Корола Аксио», г.р.з. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составляет 295 300 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 506 800 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Достоверных доказательств иного размера ущерба, существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа компенсации ущерба в результате повреждения имущества, суду не представлено. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, допросе специалистов ответчиком заявлено не было, а потому спор подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам, подлежащих оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и позиции сторон.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Иного суду не доказано.

Как следует из п. 4 ст. 14, 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с соглашением о прямо возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО

б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Судом установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № ФИО2 не справился с управлением и столкнулся с автомобилем «Тойота Корола Аксио», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 3124/2025.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 стоимости материального ущерба в размере 506 800 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок возмещения убытков лица, связанного с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в пунктах 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пунктов 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении понесенных расходов на оплату оценки ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., стоимости за удостоверение доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 15 136 руб. 00 коп.

Учитывая, что расходы на оплату оценки ущерба, государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате юридической помощи и удостоверение доверенности были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, и подтверждены материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) материальный ушерб в размере 506 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., на производство оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., за удостоверение доверенности на представительство в судебных органах в размере 3 200 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 15 136 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Саченко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.